Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2021 ~ М-445/2021 от 03.02.2021

                                                         2-1231/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 г.                                                                                        г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Лысовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова Д.В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белозеров Д.В. обратился суд с вышеназванным иском, в последствии уточенным в ходе рассмотрении дела.

Согласно сведениям административного материала, 13.10.2020 года в 16 час. 20 мин. в районе <адрес> водитель Замалетдинов Ф.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, чем причинил истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность Замалетдинова Ф.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Белозерова Д.В. в АО «АльфаСтрахование».

Так как гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истцом было подано заявление о наступившем страховом событии и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов.

Получив представленные истцом документы, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 243468,00 руб. Данная сумма показалась истцу явно заниженной.

В целях оценки материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис».

Согласно экспертного заключения №406-10-2020 от 29.10.2020 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 364222, 00 руб., с учетом износа; стоимость годных остатков составляет 177000, 00 руб.; рыночная стоимость транспортного средства до ДТП 559000,00 руб. За проведение досудебной оценки истцом оплачено 8000, 00 руб.

Просит суд, с учетом уточнения взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 18832,00 руб., расходы на проведение оценки 8000, 00 руб.; расходы на оплату услуг представителя 7000,00 руб.; расходы по составлению доверенности в размере 2000,00 руб.; расходы по оплате государственной полшины в размере 3975, 00 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца участия не принимали.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на иск просил оставить исковое заявление без рассмотрения. В случае вынесения решения просил применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица Замалетдинов Ф.Г., Белозеров В.И., представители третьих лиц ПАО «СК «Росгосстрах», ООО «ПРОМСТРОЙ СНАБ» в судебном заседании участия не принимали, судом извещались.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

13.10.2020 года в 16 час. 20 мин. в районе <адрес> водитель Замалетдинов Ф.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении задним ходом совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, чем причинил истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность Замалетдинова Ф.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Белозерова Д.В. в АО «АльфаСтрахование».

Так как гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истцом было подано заявление о наступившем страховом событии и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов.

Получив представленные истцом документы, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 243468,00 руб. Данная сумма показалась истцу явно заниженной.

В целях оценки материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Эксперт-Сервис».

Согласно экспертного заключения №406-10-2020 от 29.10.2020 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 364222, 00 руб., с учетом износа; стоимость годных остатков составляет 177000, 00 руб.; рыночная стоимость транспортного средства до ДТП 559000,00 руб. За проведение досудебной оценки истцом оплачено 8000, 00 руб.

Оценивая обоснованность требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с оспариванием истцом размера ущерба, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск» на транспортном средстве <данные изъяты> не все заявленные истцом повреждения соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП.

Перечень поврежденных деталей транспортного средства <данные изъяты>, которые с технической точки зрения не противоречат исследуемому механизму столкновения ТС при заявленных обстоятельствах ДТП от 13.10.2020г. сведениям, изложенным в материалах дела и административном материале: стекло боковой стенке передней левой, уплотнитель бокового стекла левого, стекло боковины задней левой, уплотнитель бокового стекла левого, стекло среднее боковины задней левой, боковина задняя левая, стойка задняя угловая левая, боковая стенка передняя левая, боковина внутренняя левая задняя, боковина внутренняя левая передняя.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в ценах на момент ДТП с учетом округления составляет: без учета износа 622200, 00 руб., с учетом износа на заменяемые детали 354500,00 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> в неповрежденном состоянии на дату ДТП 438000, 00 руб.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, не превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО и составляет (с учетом уточнения иска в ходе рассмотрения дела) 18832, 00 руб.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного порядка, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 данного закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 указанного закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ.

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 данного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 данного закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

В соответствии с положениями ст.29 указанного закона АО «АльфаСтрахование» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с ч.4 ст.25 указанного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст.18 закона.

Согласно ч.1 ст.19 указанного закона, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: 1) если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.1 ст.15 указанного закона, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно паспорта транспортного средства <данные изъяты>, оно имеет характеристики автобуса, при этом заявителем не представлено доказательств использования данного транспортного средства в личных или семейных целях не связанных с предпринимательской деятельностью. В связи с вышеизложенным последовало обращение в суд с указанными требованиями.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления Белозерова Д.В. у суда не имеется.

Как указано в п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда в случае, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, а затем с иском в суд, истцом проведена независимая экспертиза технического состояния транспортного средства. На основании экспертного заключения, истцом заявлены все повреждения транспортного средства <данные изъяты>, как произошедшие в рамках исследуемого события ДТП от 13.10.2020 г.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. С лица, подавшего апелляционную жалобу, в удовлетворении которой отказано или производство по которой прекращено ввиду отказа от жалобы, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По настоящему гражданскому делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000, 00 руб.

В подтверждение факта оказания услуг заявителем представлен договор на представление услуг от 01.02.2021 г. (далее – Договор), квитанция 000936 на сумму 7000, 00 руб.

Согласно п.1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять Заказчика в судах общей юрисдикции во всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по иску Белозёрова Д.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.4 Договора, стороны согласовали следующие стоимости услуг Исполнителя: разработка и составление документов правового характера, в том числе исковых заявлений, ходатайств, претензий – 3000,00 рублей; представление интересов Заказчика в судах общей инстанции – 4000,00 рублей, за каждый выход в процесс.

Удовлетворение требований заявителя о взыскании данных расходов в полном объеме суд считает необоснованным, с учетом количества затраченного времени на оформление документов, подготовку к судебному разбирательству, сложности и фактических обстоятельств дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Белозерова Д.В. расходы на оплату услуг представителя в общем размере 6000,00 руб.

В остальной части требований о взыскании данных расходов следует отказать.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Белозерова Д.В. подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000,00 руб., которые подтверждены документально.

Расходы истца (8000,00 руб.) на проведение досудебной оценки ущерба, произведенной по заказу истца ООО «Эксперт-Сервис» суд полагает возможным удовлетворить частично, взыскав с АО «АльфаСтрахование» в пользу Белозерова Д.В. 4000,00 руб. данных расходов.

Согласно счета №105 от 31.03.2021 г. АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск» стоимость услуг по производству судебной экспертизы составила 42900, 00 руб. Суд полагает возможным взыскать с истца Белозерова Д.В. и АО «АльфаСтрахование» в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск» расходы на проведение судебной экспертизы по 21450, 00 руб.

Распределяя расходы истца на проведение досудебной оценки ущерба и расходы на проведение судебной экспертизы вышеуказанным образом, суд учитывает, что необходимость проведения судебной экспертизы была предопределена действиями самого истца, заявившего в исковом заявлении о возможности образования всех повреждений автомобиля <данные изъяты> в рамках исследуемого события ДТП от 13.10.2020 г. При этом, судебной экспертизой установлено обратное.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3975,00 руб.

Согласно ст.333.16 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

    Соответственно, государственная пошлина в размере 3975,00 руб. подлежит возврату истцу Белозерову Д.В.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 753,28 руб., от которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белозерова Д.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Белозерова Д.В. страховое возмещение в размере 18832,00 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере 4000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Белозерова Д.В. в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по приволжскому округу – Ульяновск» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 21450,00 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по приволжскому округу – Ульяновск» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 21450,00 руб.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 753,28 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Ульяновска возвратить Белозерову Д.В. уплаченную по чек-ордеру от 02.02.2021 (операция 940) государственную пошлину в размере 3975,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          И.А. Сизов

Решение в окончательной форме изготовлено 20.04.2021 г.