Решение по делу № 12-299/2013 от 15.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 мая 2013 года г.Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Алимирзоев З.А., рассмотрев жалобу Госенакаева А.Г. на постановление ОБ ДПС УМВД г.Махачкала за №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ОБДПС при УМВД г. Махачкалы за № от ДД.ММ.ГГГГ Госенакаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В своей жалобе Госенакаев А.Г. просит отменить указанное выше постановление, ссылаясь на отсутствие протокола, который ему не был вручен.

В судебном заседании Госенакаев А.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, отменив постановление ОБДПС при УМВД г.Махачкалы от 07.03.2012г. и производство по делу прекратить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Исходя из разъяснений положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ Постановлением Верховного суда РФ от 10.05.2007 года по делу № 11-Ад07-8 и другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В суд ОБДПС при УМВД г.Махачкалы административный материал, а также протокола о данному административному правонарушению не представлен.

В соответствии со ст. 28.1.ч.1 КРФоАП -

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

ч.4.п.1 Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

Согласно ст.28.1.1 ч.2 КоАП РФ, в случае совершения административного правонарушения, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

ч.9.Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.

Требования вышеуказанных статей работником ОБДПС при УМВД г.Махачкалы не выполнены, протокол лицу, привлеченного к административной ответственности не вынесено и соответственно, не вручено.

Таким образом, ОБДПС при УМВД г.Махачкалы нарушены права лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1. КоАП РФ, а именно, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии надлежащего его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОБДПС при УМВД г.Махачкалы при вынесении постановления об административном правонарушении, в отношении Госенакаева А.Г. существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8, ст. 30.10. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление ОБДПС при УМВД г. Махачкалы за № от ДД.ММ.ГГГГ по административному правонарушению, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении Госенакаева ФИО3 отменить.

Дело об административном правонарушении по <данные изъяты>, в отношении Госенакаева ФИО3 производством прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП.

Судья Алимирзоев З.А.