Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2020 от 10.02.2020

<данные изъяты>

Дело № 11-12/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 2 марта 2020 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Юркиной С.И.

при секретаре Тишковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Почепко Александра Витальевича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 7 ноября 2019 г. о возврате искового заявления Почепко Александра Витальевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

26.09.2019 мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия поступило исковое заявление Почепко Александра Витальевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 30.09.2019 данное заявление оставлено без движения до 14.10.2019 для исправления недостатков, а именно, представления надлежащих документов, свидетельствующих о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01.11.2019 оставлено без изменения определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 30.09.2019, частная жалоба Почепко А.В. – без удовлетворения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 07.11.2019 возвращено исковое заявление Почепко Александра Витальевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с тем, что не исправлены недостатки заявления в срок, установленный определением от 30.09.2019.

В частной жалобе Почепко А.В. просит отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 07.11.2019 по тем основаниям, что мировым судьей неверно установлены обстоятельства, имеющие значения для определения соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора, неправильно истолкован закон, подлежащий применению, что привело к необоснованному возврату искового заявления.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает частную жалобу Почепко А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 07.11.2019 о возврате искового заявления без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подаётся в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подаётся исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, её место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подаётся представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, её место нахождения; в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.10.2020).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьёй в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьёй в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Как определено статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.

Такой срок с очевидностью не был предоставлен судом первой инстанции, поскольку мировым судьей не принято во внимание, то, что определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 30.09.2019 об оставлении искового заявления без движения судом апелляционной инстанции оставлено без изменения 01.11.2019, частная жалоба Почепко А.В. на это определение - без удовлетворения. В такой ситуации после возвращения из апелляционной инстанции дела по частной жалобе Почепко А.В. на определение суда мировой судья по собственной инициативе должен был рассмотреть вопрос о продлении истцу процессуального срока для исправления недостатков искового заявления. Однако это сделано не было, мировой судья исходил из первоначально установленного в определении от 30.09.2019 срока для устранения недостатков заявления, то есть 14.10.2019, который истек в период производства по делу по частной жалобе Почепко А.В. на определение суда.

Кроме того, мировой судья не дал оценку в качестве исправления недостатков искового заявления ходатайству Поченко А.М., датированному 31.10.2019, в котором он просил приобщить к материалам дела документы, подтверждающие соблюдение им порядка досудебного урегулирования спора: оригинал уведомления Службы Финансового уполномоченного о приостановлении срока рассмотрения обращения от .._.._.. № №, решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова по результатам рассмотрения обращения от .._.._.. № № Почепко А.В. в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

При принятии решения о возврате искового заявления мировым судьей приведённые выше требования закона не выполнены, указанные истцом доводы о неразумности предоставленного срока и о принятых им мерах по урегулированию спора в досудебном порядке не учтены, вопрос о продлении процессуального срока не рассматривался, в связи с чем было ограничено право Почепко А.В. на доступ к правосудию.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применением норм процессуального права: неприменение закона, подлежащего применению), с возвращением заявления Почепко А.В. мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия на стадию принятия указанного искового заявления к производству судьи (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 7 ноября 2019 г. отменить, исковое заявление Почепко Александра Витальевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения возвратить мировому судье судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия на стадию принятия указанного искового заявления к производству судьи (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и для рассмотрения его по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>