Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2021 от 29.04.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора гор. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого Смык Н.А.,

защитника адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смык Н.А.,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП «Панова» экспедитором, зарегистрированного: <адрес обезличен> проживающего <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена>    Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <дата обезличена> по отбытию срока наказания,

- <дата обезличена>    Карпинским городским судом Свердловской области по «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

- <дата обезличена>    Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с частичным присоединением приговора от <дата обезличена> общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы,

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от <дата обезличена> и постановления мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена>) по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с частичным присоединением приговора от <дата обезличена>, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года,

- <дата обезличена> Серовским pайонным судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от <дата обезличена>) по п. «а» ч.2 ст.158 (4 эпиз), п. «а,в» ч.2 ст.158 (4 эпиз), п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.33 – ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с частичным присоединением приговора от <дата обезличена> общий срок 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на 2 года,

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области по ч.4 ст.222, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с частичным присоединением приговора от <дата обезличена> общий срок 5 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с лишением права управления транспортным средством на 2 года, освобожден <дата обезличена> на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> условно-досрочно сроком на 2 года 21 день,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Смык Н.А. в гор. Краснотурьинске совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в дневное время, Смык Н.А., находясь возле забора, огораживающего территорию садоводческого товарищества № ОАО «БАЗ» <адрес обезличен>, с целью тайного хищения чужого имущества прошел к сараю, расположенному напротив <адрес обезличен> данного садоводческого товарищества, где при помощи металлической трубы, открыл дверь сарая и незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 20 металлических труб длиной по 2 м., стоимостью 350 рублей каждая, итого на сумму 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего Смык Н.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Смык Н.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в первых числах января 2021 года его знакомый Свидетель №1 предложил ему съездить на автомобиле в сады <адрес обезличен>, где нужно забрать металл. Он согласился, после чего на автомобиле УАЗ, принадлежащим его отцу, они поехали в <адрес обезличен>, не доезжая до садов они оставили автомобиль на дороге, а сами пошли в коллективный сад, где Свидетель №1 пошел в одну сторону, а он пошел вокруг садов, при этом на территорию сада не заходил. Пройдя несколько метров, он обнаружил сарай, при этом предположив, что там может быть какой-нибудь металл, он взломал двери сарая, проник в него, где обнаружил на полу металлические трубы в количестве не менее 15 штук длиной примерно 1,5-2 метра. Эти трубы он перекидал из сарая, а потом перенес к автомобилю, где погрузил в машину, а потом пришел Свидетель №1 и принес в мешке какой-то металл. После этого они поехали в <адрес обезличен>, где сдали металл в пункт приема, получив за это деньги. В содеянном он раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему и просит строго не наказывать.

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется садовый участок № по <адрес обезличен>, расположенный в садоводческом товариществе № ОАО «БАЗ» <адрес обезличен>. Территория садоводческого товарищества огорожена забором. Имеется несколько входов на территорию товарищества, одним из которых является центральный вход, расположенный со стороны ж/д путей, пересекающих <адрес обезличен>. Территория его участка забором не огорожена. На участке имеются различные постройки, небольшой дом, насаждения. Данный участок расположен третьим по счету от огораживающего территорию садоводческого товарищества забора. Если пройти по <адрес обезличен> до огораживающего забора, то также имеется калитка выхода за территорию сада. Данным выходом садоводы пользуются редко. Именно здесь, то есть за территорией сада, примерно в пяти метрах от садового участка, расположенного по <адрес обезличен>, несколько лет назад он построил деревянный сарай. Рядом с сараем, за территорией сада расположены и другие постройки, которые принадлежат соседу по саду. В сарае он хранит различное имущество, то есть садовый инвентарь, дрова, металлические трубы. Двери сарая деревянные, обшиты листом железа, закрываются на металлическую перекладину, которая закрывается на навесной замок. Садом он пользуется в летний период времени. Примерно <дата обезличена> он приходил на участок, чистил снег. В это время, осматривал все имеющиеся на участке постройки, в том числе сарай, расположенный за территорией сада, все было в порядке. <дата обезличена> ему позвонил кто-то из садоводов, и сказал, что в садах обнаружено несколько краж из домов и сараев. После чего, он сразу прошел на участок, где все осмотрел. На участке ничего подозрительного не было. Дом и сарай, расположенные научастке, были закрыты. Однако, он увидел, что на снегу имеются следы, ведущие к его сараю, расположенному за территорией садоводческого товарищества. Когда он прошел к данному сараю, то обнаружил, что в него проникали неизвестные, поскольку металлическая планка, на которую были закрыты двери, была полностью вырвана и лежала рядом на снегу. Данную перекладину он поставил в сарай. Навесной замок сразу он не обнаружил, поскольку везде лежал снег. Осмотрен сарай, он обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество, а именно: 20 металлических груб, диаметром 57 мм, длиной по 2 метра каждая, толщина металла З мм, стоимостью 350 рублей, всего на сумму 7 000 рублей. Данные трубы он нарезал сам, поскольку позже хотел делать забор, в связи с чем, трубы были одной длины. Трубы стояли у стены в углу, слева от входа. После этого, он прикрыл двери сарая. Запорные устройства на двери он не установил. По факту кражи принадлежащего ему имущества в полицию он не обратился, поскольку после этого, сразу уехал в больницу в г. Н.Тагил, где проходил лечение. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей (т.1 л.д. 42-45).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес обезличен>. Длительное время она занимается приемкой металла, однако, официально, как индивидуальный предприниматель, она не зарегистрирована. Металл принимает только у своих знакомых. Документов никаких не оформляет. Она знакома со Смык Н.А., но отношения с ним не поддерживает. В январе 2021 года, точную дату она не помнит. Смык приезжал к ней на автомобиле УАЗ серого цвета и привозил на продажу различный металл, в том числе и металлические трубы. Она помнит, что трубы были длиной 1,5-2 метра, диаметром 57 мм. Сколько именно денежных средств она тому заплатила, она не помнит, но не менее 3 000 рублей.

Допрошенный посредством видеоконференц-связи свидетель <ФИО>1, сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО>1, из которых следует, что в первых числах января 2021 года в дневное время, он и Смык Н.А. приехали на автомобиле последнего в коллективный сад, расположенный на 42 квартале гор. Краснотурьинска. При этом, Смык оставил свой автомобиль неподалеку от территории данного сада. После чего, они совместно прошли через ж/д пути. Он прошел прямо на территорию коллективного сада, а Смык Н. свернул вправо и пошел прямо вдоль забора. Находясь на территории сада, он проник в дом и похитил различное имущество, за что привлекается к уголовной ответственности, уголовное дело по данному факту в настоящее время находится в Карпинском городском суде на рассмотрении. Где в это время находился Смык Н., он не знал. Спустя некоторое время, он и Смык Н. встретились около автомобиля, который оставили неподалеку от территории сада. Когда он подошел к автомобилю, то увидел, что рядом на снегу лежит множество металлических труб. Часть труб уже были складированы в салон автомобиля. Труб было не менее 15 штук, длиной примерно 1.5 метра, диаметром 57 мм. Когда он спросил у Смыка Н., откуда данные трубы, тот ответил, что трубы тот украл из сарая. Со слов Смыка Н. он понял, что сарай, куда тот проник, находится за территорией коллективного сада. На проникновение в данный сарай и хищение металла, он и Смык II. Не договаривались. Данное решение Смык Н. принял самостоятельно. Каким образом, тог проник в сарай он не знает. В последующем, погрузив похищенное имущество в автомобиль, он и Смык Н. проехали в гор. Карпинск, где продали похищенное в пункт приема металла (т.1 л.д.56-58).

После оглашения данных показаний <ФИО>1 пояснил, что данные показания он подтверждает, давал их добровольно и без принуждения.

Также в материалах дела имеются письменные доказательства:

- рапорт старшего следователя ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» майора юстиции <ФИО>2 о том, что в действиях Смык Н.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ    (т.1 л.д.7);

- заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое незаконно проникло в сарай, расположенный около территории коллективного сада № <адрес обезличен> и похитило принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.11);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрен сарай, расположенный около территории коллективного сада № ОАО «БАЗ», напротив <адрес обезличен>, в ходе которого изъяты навесной замок и металлическая перекладина (т.1 л.д.12-16);

- заключение трасологической экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому установлено, что на пластилиновом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия – сарая, расположенного около территории коллективного сада № ОАО «БАЗ», напротив <адрес обезличен> имеется один след орудия взлома, пригодный для установления г рупповой принадлежности следообразующего объекта. Данный след мог быть оставлен орудием преступления, имеющим уплощенную прямоугольную форму рабочей части (лом, монтировка и т.д.) (т.1 л.д.20-21);

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 от <дата обезличена> о возмещении причиненного ему материального ущерба в сумме 7 000 рублей подозреваемым Смык Н.А. (т.1 л.д.53);

- собственноручно написанное заявление Смык Н.А. от <дата обезличена> о признании им своей вины в совершении данного преступления (т.1 л.д.61).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд считает доказанным, что именно Смык Н.А. совершил хищение металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1, из сарая, расположенного около территории коллективного сада № ОАО «БАЗ», напротив <адрес обезличен>. Данный факт подтверждается не только признательными показаниями самого Смык Н.А., основаниям не доверять которым у суда не имеется, но и показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Таким образом, суд квалифицирует действия Смык Н.А. по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя подсудимому Смык Н.А. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый Смык Н.А., являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смык Н.А. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в том числе и тяжких, в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, наличие рецидива преступлений суд признает отягчающим обстоятельством, также Смык Н.А. привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает у Смык Н.А.: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него двух малолетних детей, Виктории, <дата обезличена> года рождения, Максима, <дата обезличена> года рождения; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ заявление Смык о совершенном преступлении, которое суд считает возможным учесть в качестве явки с повинной; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка, Снежаны, <дата обезличена> года рождения.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, совершения им преступления через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свобод в период условно-досрочного освобождения суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение Смык Н.А. подлежит отмене и окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с положениями ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации Смык Н.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения Смык Н.А. по данному уголовному делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 7 000 рублей удовлетворению не подлежит, так как материальный ущерб возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует расписка потерпевшего о получении им от Смык Н.А. <дата обезличена> 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смык Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Смык Н.А. условно-досрочное освобождение по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от <дата обезличена>.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> и окончательно назначить Смык Н.А. 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Смык Н.А. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции;

- не уходить из дома в ночное время в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью;

- не посещать места проведения массовых, в том числе, культурно-зрелищных мероприятий, профессиональных праздников, народных гуляний и других, а также не участвовать в указанных мероприятиях;

- возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Срок отбытия наказания Смык Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Смык Н.А. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Смык Н.А. под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Смык Н.А. время содержания его под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – металлическую перекладину и навесной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия – сарая, расположенного около территории коллективного сада № ОАО «БАЗ», напротив <адрес обезличен>, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.