Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2019 ~ М-761/2019 от 18.09.2019

(мотивированное решение изготовлено 25.11.2019 г.)

Дело № 2-879/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г.                      село Елово Пермского края

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Кушховой С.А.,

с участием ответчика Васильевой Людмилы Константиновны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края постоянного судебного присутствия с. Елово гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Васильевой Светлане Михайловне, Васильеву Юрию Николаевичу, Васильевой Людмиле Константиновне, АО Страховая Компания «Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васильевой С.М., Васильеву Ю.Н. и Васильевой Л.К., как к наследникам, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости принятого наследственного имущества, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 410 757 руб. 49 коп., судебных расходов в размере 13 307 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 327 600 рублей под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с даты его фактического предоставления.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № к кредитному договору).

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

В последствие, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Факт смерти ФИО4 подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками умершего заемщика являются его мать Васильева Людмила Константиновна, отец Васильев Юрий Николаевич и жена Васильева Светлана Михайловна.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 410 757, 49 руб., в том числе: основной долг – 293 740,24 руб.; проценты за пользование кредитом – 117 017,25 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков Васильевой Л.К., Васильева Ю.Н. и Васильевой С.М. в солидарном порядке, как правопреемников умершего заемщика по кредитному договору ФИО4, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 307 руб. 57 коп.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика по делу было привлечено АО Страховая Компания «Альянс» (ОАО СК «РОСНО»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания по делу был извещен надлежащим образом, от него в суд ранее поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Ответчик Васильева Л.К. в судебном заседании указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку наследство после смерти сына ФИО4 приняла единолично. Наследство заключалось в ? доли в праве собственности на однокомнатную квартиру и денежных средствах, размещенных на его расчетных счетах в банке. Кроме нее наследство больше никто не принимал. Ее муж Васильев Ю.Н. отказался от наследства в ее пользу, Васильева С.М. наследником ФИО4 не являлась, так как еще при жизни брак между ними был расторгнут. Смерть сына произошла в результате несчастного случая, а именно дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ О том, что сын при жизни заключил кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» на сумму 327 600 руб. не знала. Узнала об этом, после обращения банка с иском в суд, в сентябре 2019 <адрес>, что вся сумма задолженности по кредиту, должны быть оплачены за счет средств страхового возмещения, так как при заключении кредитного договора сын заключил договор страхования жизни и здоровья с АО Страховая Компания «Альянс». Согласно заявления на страхование в Пермское отделение № ОАО Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уплачен страховой взнос в размере 27 049, 54 рублей. Таким образом, он был застрахован по Программе страхования, которая предполагает выплату страхового возмещения банку, в том числе в случае смерти заемщика по кредиту по любой причине. Поэтому, страхования компания должна была в связи с наступлением страхового случая осуществить банку, как выгодоприобретателю по договору страхования, страховую выплату в полном объеме. По этому поводу, после смерти сына, ее муж Васильев Ю.Н. обращалась с соответствующими заявлениями в банк и страховую фирму. Банк также обращался к страховой компании АО Страховая Компания «Альянс» за страховой выплатой, в чем было незаконно отказано по причине того, что случай признан не страховым, так как ФИО4 в момент ДТП, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ответчик в качестве основания отказа в удовлетворении заявленных исковых требований просила применить 3-хгодичный срок исковой давности, который банком пропущен, в связи с тем, что о смерти заемщика ПАО «Сбербанк России» стало известно еще в августе – сентябре 2014 г., однако, с какими-либо исками в течении трех после этого, банк не обращался.

Ответчик Васильева С.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее поясняла, что ответчиком по данному делу не является, так как наследство после смерти ФИО4 не принимала.

Ответчик Васильев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО Страховая Компания «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. От представителя ответчика в суд ранее поступили письменные возражения на иск (том № л.д.115-131). В возражениях представитель ответчика указывает, что исковые требования к обществу удовлетворению не подлежат, поскольку заключенный между заемщиком ФИО4 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни, при заключении им кредитного договора, не является способом обеспечения кредитных обязательств. Заемщик, а в случае его смерти, его правопреемники должны самостоятельно исполнять кредитные обязательства в силу ст.ст.309,314 и 329 ГК РФ. Кроме того, страховой случай в данной произошедшей с заемщиком ФИО4 ситуации не произошел, так как его смерть наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом он находился в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, срок действия его водительского удостоверения в момент управления транспортным средством истек. Согласно Условий страхования жизни для заемщиков ПАО Сбербанк, а также Правил страхования, с которыми ФИО4 был ознакомлен, а именно п. 2.4 и п.2.9 Приложения № к Условиям участия в Программе страхования, не являются страховым случаем и страховая выплата не производится, когда событие, имеющее признаки страхового, произошло во время или в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения, а также когда событие, имеющие признаки страхового, стало результатом управления застрахованным источником повышенной опасности, которыми являются транспортные средства, без права такого управления. Тоже указано в п.5.3 и п.5.3.6 Правил страхования, являющихся Приложением № к Соглашению. Концентрация этилового спирта в крови ФИО4 составляла 0,8 промилле. Права управления транспортными средствами на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО4 не имел, поскольку срок его водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ Также указывает о пропуске истцом 3-хгодичного срока исковой давности по требованиям к страховой компании, поскольку банк получил ответ, содержащий отказ в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

    Суд, изучив доводы искового заявления, письменные доказательства, представленные с иском, письменные возражения представителя ответчика АО Страховая Компания «Альянс», приложенные к нему документы, пояснения ответчиков Васильевой Л.К. и Васильевой С.М., исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ указывает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» был заключен потребительский кредит, договор №, в размере и на условиях, указанных в нем. Кредитный договор подписан ФИО4 При заключении кредитного договора заемщик ФИО4 также выразил своего согласие на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», то есть быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по указанному договору в случае наступления страхового случая, согласно Соглашения об условиях и порядке страхования является ОАО «Сбербанк России».

Заемщик добровольно без какого-либо принуждения заключил договор кредитования на сумму 327 600 руб., на условиях в нем указанных. С данными условиями договора заемщик был ознакомлен, подписал его, получив копию договора с графиком погашения кредита на руки. Никаких замечаний по условиям договора от ФИО4 не поступило.

Из представленных истцом документов следует, что ОАО «Сбербанк России» осуществил перечисление денежных средств ФИО4 в размере 327 600 руб. в день заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме и содержит все необходимые условия.

Платежи по кредиту перестали производиться в связи со смертью заемщика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что правопреемником заемщика ФИО4, является его мать, ответчик Васильева Л.К., поскольку именно она единолично после его смерти приняла наследство, что следует из материалов наследственного дела ФИО4, поступившего от нотариуса Еловского нотариального округа ФИО6 (том № л.д.91-114). Васильев Ю.Н. и Васильева С.М. наследниками ФИО4 не являются, поскольку первый отказался от наследства (том № л.д.94), вторая наследником не являлась, так как брак между Васильевой С.М. и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.119), то есть до момента смерти ФИО4

Единственный правопреемник заемщика Васильева Л.К., как лицо принявшее наследство после смерти сына, платежи по кредиту за него не осуществляла. Указанное обстоятельство Васильевой Л.К. в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В связи с указанными обстоятельствами, законных оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО4, с ответчиков Васильева Ю.Н. и Васильевой С.М., не имеется.

Изучив предоставленный истцом расчет задолженности (том № л.д.69-70), суд считает его объективным. Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ответчиков не поступило.

Доводы ответчика Васильевой Л.К. о том, что взыскание образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем ФИО4, должно быть осуществлено со страховщика – АО Страховая Компания «Альянс», в связи с заключенным заемщиком при получении кредита, договора страхования жизни и здоровья, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

    В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк представляет заемщику кредит в сумме 327 600 руб. с выплатой процентов 16,5 годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ

При заключении кредитного договора в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ между АО Страховая Компания «Альянс» и ФИО4 был заключен договор страхования жизни и здоровья, по условиям которого застрахованным лицом является ФИО4, выгодоприобретателем ОАО «Сбербанк России".

Согласно заявлению на страхование ФИО4 (том № л.д.173) подтвердил, что согласен быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», ознакомлен с условиями участия в программе страхования. Страховая сумма застрахованным выплачена.

Условиям участия в программе страхования (том № 2 л.д.166-172), установлено, что страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания (п. 3.2.1 Условий) (л.д.17-18). При этом, страховым случаем признается страховое событие, описанное в п. 3.2.1, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к Исключениям, изложенным в Приложении № 1 к настоящим Условиям участия в программе страхования.

Согласно п. 2 Приложения № 1 к Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк Россиии», по страхованию от несчастных случаев и болезней не признаются страховыми случаями и страховая выплата не производится, если события, указанные в п. 3.2.1 настоящих Условий произошли, в том числе: во время или в результате нахождения Застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п. 2.4); стали результатом управления застрахованным источником повышенной опасности, которым являются средства транспорта или другие моторные машины, аппараты и др., без права такого управления.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Причина смерти явилась тупая сочетанная травмы тела в результата столкновения легкового автомобиля под управлением погибшего с тяжелым грузовым автомобилем. При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,8 промилле, которая обычно у живых лиц соответствует легкой степени опьянения в фазе элиминации (выведение алкоголя из организма).

Согласно материалов проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия (том № л.д.179-199), в момент причинения смертельной травмы ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением и.о. руководителя Осинского межрайонного СО СУ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В связи с указанными обстоятельствами, АО СК «Альянс» при рассмотрении заявления ПАО «Сбербанк» России» от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения (том № л.д.175-176) указано на отсутствие основания для выплаты суммы страхового возмещения в связи со смертью ФИО4, в соответствии со страховым Полисом и Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» - ответ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.200).

На основании изложенного объективно установлено, что стороны спорного договора страхования, а именно ФИО4 и АО СК «Альянс» определили, что не всякое событие, обладающее признаком страхового случая, является таковым. Поскольку гибель ФИО4 имела место во время нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, то данное событие, согласно Условиям добровольного страхования, страховым случаем не является.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 963, 964 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно положениям п. 1 ст. 934 и пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Описание сторонами обстоятельств наступления события относится к характеристике события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

При этом, согласно абз. 3 ч. 3 ст. 10 ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Из системного толкования указанных норм права следует, что стороны договора добровольного страхования, заключая такой договор, вправе установить по обоюдному соглашению, перечь событий, относящихся к страховому случаю, а также перечень исключений из страхового покрытия, что не противоречит указанным выше требованиям действующего законодательства и согласуется с положениями ст. ст. 421, 422 ГК РФ.

Следовательно, задолженность по кредитному договору заемщика ФИО4 не может быть погашена АО СК "Альянс" за счет страхового возмещения, поскольку смерть страхователя вследствие дорожно-транспортного происшествия, наступившая во время нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, при фактическом отсутствии у него в момент управления автомобилем, прав на управление транспортными средствами, исключает ее, согласно условиям страхования, из перечня страховых случаев.

В свою очередь, отсутствие страхового случая, как такового, применительно к рассматриваемому договору страхования, исключает обсуждение вопроса об основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, указанным в статьях 963, 964 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая также пропуск ПАО «Сбербанк России» сроков исковой давности (ст.ст.196, 199 ГК РФ) по обращению с требованиями к АО СК «Альянс», основания взыскания страхового возмещения в связи со смертью заемщика ФИО4 со страховой компании отсутствуют.

Как установлено, единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО4, является ответчик Васильева Л.К.

Васильева Л.К. вступила в права наследования после смерти ФИО4, на ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> «а» - 12, кадастровый №, а также денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ОАО (ПАО) «Сбербанк России» (том № л.д.107-108). Данное обстоятельство Васильевой Л.К. не оспаривается.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пп. 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ). Между тем в случае смерти заемщика спорное правоотношение по указанным выше основаниям правопреемство допускает.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, Васильева Л.К., как лицо принявшее наследство после смерти заемщика ФИО4, отвечает перед кредитором, в данном в случае ПАО «Сбербанк России», по его обязательствам согласно кредитного договора, но лишь в пределах стоимости принято наследственного имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора).

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, заемщик, в том числе и лицо, принявшее после его смерти наследство, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не исполняли свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма задолженности по кредитному договору № составляет 410 757, 49 руб., в том числе: основной долг – 293 740,24 руб.; проценты за пользование кредитом – 117 017,25 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что наследник после смерти заемщика длительное время не производил погашение задолженности по кредитному договору, согласно истории всех погашений клиента по договору, нарушение сроков и размеров ежемесячных платежей по кредиту допускается систематически с ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах в соответствии с действующим законодательством займодавец, то есть ПАО (ОАО) «Сбербанк России» вправе потребовать с ответчика возврата всей суммы займа, вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика Васильевой Л.К. задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами подлежит удовлетворению. Данная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО4

Довод ответчика Васильевой Л.К. о том, что ей не было известно о заключенном наследодателем при жизни кредитном договоре №, является не состоятельным.

Поскольку, как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца после смерти ФИО4, его отец Васильев Ю.Н., являющийся супругом Васильевой Л.К., обратился с заявлением в АО СК «Альянс» о выплате страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» (том № л.д.3-5). Об этом же фактически в своих пояснениях в ходе судебного заседания указала сама Васильева Л.К.

С аналогичным заявлением в тот же день Васильев Ю.Н. обратился к другому страховщику ООО СК «Сбербанк страхование» о выплате страхового возмещения по кредитному договору №, заключенному ФИО4 с ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ Между тем, при рассмотрении гражданского дела № ответчик Васильева Л.К. указывала о том, что знала о заключении кредитного договора №, сыном ФИО4

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Осинского районного суда по делу № (том № л.д.120-125).

В связи с изложенным, оснований для освобождения ответчика Васильевой Л.К. от уплаты процентов по кредитному договору №, не имеется.

Однако, заслуживают внимания доводы ответчика Васильевой Л.К. о пропуске истцом сроков исковой давности, которые подлежат применению к сложившимся спорным правоотношениям, но отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что истцу ПАО «Сбербанк России» о смерти заемщика ФИО4 доподлинно стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывает соответствующая справка – расчет и заявление страховщику АО СК «Альянс» (том № л.д.196-197).

В суд с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.4-5), кредит ФИО4 был предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанным, при применении положений ст. 196 ГК РФ, предусматривающих трехгодичный срок исковой давности, с учетом приведенных выше разъяснений Постановления Пленуму Верховного Суда РФ, с Васильевой Л.К. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 29942 от 18 октября 2013 г., по каждому из платежей, срок исковой давности по которым не пропущен, начиная с 19 сентября 2016 г. по 18 октября 2018 г.

Размер задолженности по ежемесячным платежам, подлежащий взысканию с Васильевой Л.К., срок исковой давности по которым не пропущен, составляет соответственно 209 502 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в сумме 175 113 руб. 33 коп.; проценты по кредиту в сумме 34 388 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика Васильевой Л.К. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 295 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Васильевой Светлане Михайловне, Васильеву Юрию Николаевичу, АО Страховая Компания «Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Васильевой Людмиле Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Людмилы Константиновны в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 502 руб. 23 коп., в том числе: основной долг в сумме 175 113 руб. 33 коп., проценты по кредиту в сумме 34 388 руб. 90 коп., в пределах стоимости перешедшего к Васильевой Людмиле Константиновне наследственного имущества после смерти заемщика (наследодателя) ФИО4.

Взыскать с Васильевой Людмилы Константиновны в пользу ПАО «Сбербанк России», судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 295 руб. 03 коп.

В остальной части заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Васильевой Людмиле Константиновне, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья -     подпись

Копия верна.

Судья                 В.С. Полыгалов