Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2018 (2-1621/2017;) ~ М-1627/2017 от 25.12.2017

КОПИЯ

Дело № 2-192/2018        

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                 22 февраля 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при секретаре Криванковой А.А.,

с участием истца Кетова А.В.,

в судебном заседании по гражданскому делу по иску Кетова А.В. к Проскурякову Э.В. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Кетов А.В. обратился в суд с требованием к Проскурякову Э.В. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 3 645 000 рублей, в том числе 1 530 000 рублей - основной долг, 2 115 000 рублей - проценты по расписке, а также о взыскании судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 26 425 рублей, суммы понесенных расходов на оплату услуг по подготовке настоящего искового заявления в размере 6 000 рублей (л.д. 3-4).

До рассмотрения дела по существу истец уточнил требования (л.д. 34) и просил взыскать задолженность по договорам займа в размере 3 645 000 рублей, в том числе 1 530 000 рублей - основной долг, 2 115 000 рублей - проценты по расписке, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26 425 рублей.

В обоснование своих требований Кетов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Проскуряков Э.В. взял у него в долг денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, о чем Проскуряков Э.В. написал расписку, в которой обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов в размере 3%, что составляет 45 000 рублей в месяц с выплатой процентов ежемесячно. Однако он не погасил задолженность, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данной расписке составляет с учетом процентов 3 615 000 рублей. Проскуряков Э.В. неоднократно просил истца отсрочить выплату долга, в связи со сложными финансовыми обстоятельствами, на что истец соглашался, поскольку между ними были товарищеские отношения. Также, ДД.ММ.ГГГГ между Проскуряковым Э.В. и истцом был заключен договор займа на сумму 30 000 рублей. Проскуряков Э.В. также написал расписку на сумму 30 000 рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента сумма долга Проскуряковым Э.В. ни по одной из расписок не возвращена. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 3 645 000 рублей. Истец обращался в адрес ответчика с претензией, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании Кетов А.В. уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Проскуряков Э.В. в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен (л.д. 21,30,31), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела. С заявлением об отложении рассмотрения дела не ответчик не обращался.

Учитывая вышеизложенное а также, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Кетовым А.В. и Проскуряковым Э.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов в размере 3%, что составляет 45 000 рублей в месяц с выплатой процентов ежемесячно 15 числа. Факт получения денежных средств и условия займа подтверждаются собственноручной распиской ответчика (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между Кетовым А.В. и Проскуряковым Э.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 30 000 рулей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств и условия займа также подтверждается собственноручной распиской ответчика (л.д. 6).

До настоящего времени денежные средства переданные ответчику по распискам истцу не возвращены.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом, срок возврата которого истек, на дату подачи искового заявления составляет 1 530 000 рублей.

В указанный срок сумма долга в размере 1 530 000 рублей ответчиком не возвращена.

Факт получения ответчиком от истца денег и обязательство возврата полученной в долг суммы подтверждается заключенными договорами займа, составленными в форме письменных расписок. К материалам дела приобщены подлинники расписок.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан ее исполнить.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении исполнения договоров зама и их условий, в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком выданы расписки, удостоверяющие получение им от истца определенных денежных сумм, в сумме 1 500 000 рублей и 30 000 рублей. В указанные в обязательствах (расписках) сроки ответчик денежные средства не возвратил.

Из договоров займа следует, что срок возврата 1 500 000 рублей определен датой ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата 30 000 рублей определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 7-9). Претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ по известному истцу адресу: <адрес>

Соответствующих доказательств возврата заемных денежных средств Проскуряковым Э.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 408, ст. 808, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составленные в виде расписок являются допустимыми доказательствами совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно ответчик в обеспечение обязательства по возвращению денежных средств в расписках собственноручно указал точные даты возврата денег ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

Факт того, что денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не были возвращены, ответчиком Проскуряковым Э.В. не оспорен.

Следовательно, требования истца в части взыскания долга в размере 1 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 30 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 115 000 рублей.

В обоснование своего требования истцом представлен расчет задолженности (л.д. 35), согласно которому сумма процентов за пользование займом ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 115 000 рублей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются элементом главного обязательства по договору займа.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его. Ответчик также не оспаривает верность приведенного истцом расчета и суммы задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 425 рублей (л.д. 2). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кетова А.В. к Проскурякову Э.В. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Проскурякова Э.В. в пользу Кетова А.В., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 115 000 (Два миллиона сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 425 (Двадцать шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                  А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья:                             А.А. Захаренков

Заочное решение ____________________________вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-192/2018.

Судья:                                 А.А. Захаренков