Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-8/2017 от 20.03.2017

Дело № 1-8/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                                                                              <адрес>

    Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Конышевского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> области Симоненковой А.В.,

подсудимого Жабоедова ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного и состоящего на учете в ОВК <данные изъяты> области по <данные изъяты> району, ранее судимого мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области <дата> по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с годичным испытательным сроком, наказание исполнено; снят с учета филиала по <данные изъяты> району ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области <дата> по истечении испытательного срока,

защитника - адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное УФРС по <данные изъяты> области <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре Тороховой П.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Жабоедова ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жабоедов Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Органом предварительного следствия Жабоедов Е.Н. обвиняется в том, что <дата>, примерно в <данные изъяты> часов, находился вместе с Свидетель №1 в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>. Во времянке домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, у Жабоедова Е.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на кражу чужого имущества - угловой шлифовальной машины «<данные изъяты>», серо-красного цвета, принадлежащей Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, из корыстной заинтересованности <дата> примерно в <данные изъяты> часов, убедившись, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 за ним не наблюдают, отключил от электропитания вышеуказанную угловую шлифовальную машинку, стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, взял в коридоре времянки данного домовладения, пакет черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, поместив в него угловую шлифовальную машинку, стоимостью <данные изъяты> рублей,и в этот момент был замечен Потерпевший №1 Увидев Жабоедова Е.В., держащего в руке пакет с угловой шлифовальной машиной, Потерпевший №1 потребовал вернуть принадлежащее ему имущество. Понимая и осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для собственника, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, Жабоедов Е.В. продолжил совершать незаконные действия по удержанию имущества, обратив похищенную угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>», серо-красного цвета в пакете черного цвета в свою собственность, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Жабоедов Е.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия Жабоедова Е.В. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Жабоедов Е.В. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствует о рассмотрении этого уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что он поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Причиной совершения данного преступления явилось алкогольное опьянение. Потерпевшему Потерпевший №1 возвращено сотрудниками полиции похищенное им имущество. В период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от <дата> по ст.222 ч.4 УК РФ, обязанности установленные приговором суда не нарушал, условное осуждение не продлялось и не отменялось, снят с учета УИИ <дата>

Государственный обвинитель помощник прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> области Симоненкова А.В., потерпевший Потерпевший №1, защитник подсудимого Жабоедова Е.В. - адвокат Ванин Д.В. согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция статьи, по которой обвиняется Жабоедов Е.В. не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с его защитником.

Виновность Жабоедова Е.В. в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

Обвинение Жабоедова Е.В. в отношении Потерпевший №1 от <дата> как грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, суд находит обоснованно подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Жабоедова Е.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Жабоедов Е.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, с целью наживы и собственного обогащения, безвозмездно, открыто похитил чужое имущество: угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>», серо-красного цвета и черный пакет, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм гл. 40 УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 161 ч.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Жабоедовым Е.В. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное в период условного осуждения Жабоедовым Е.В. преступление отнесено к категории средней тяжести, на момент совершения лицом данного преступления, имел судимость по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от <дата> по ст. 222 ч. 4 УК РФ, ст.73 УК РФ (л.д.№).

Вместе с тем, на момент постановления приговора по данному уголовному делу наказание по приговору мирового судьи от <дата> исполнено.

Так, согласно приобщенной и исследованной в судебном заседании справки начальника филиала по <данные изъяты> району ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> области № от <дата> Жабоедов Е.В. был поставлен на учет в Инспекцию <дата> по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от <дата> по ст. 222 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; <дата> Жабоедов Е.В. снят с учета, в связи с истечением испытательного срока.

Из приобщенных и исследованных в судебном заседании постановлений <данные изъяты> райсуда <данные изъяты> области от <дата> <дата> <дата> следует, что имели место нарушения общественного порядка, однако испытательный срок Жабоедову Е.В. не продлялся, условное осуждение в период испытательного срока не отменялось; в период отбывания наказания дополнительные обязанности, установленные приговором суда, Жабоедов Е.В. не нарушал; испытательный срок к моменту вынесения приговора по данному делу истек;<дата> Жабоедов Е.В. снят с учета, в связи с истечением испытательного срока.

Таким образом, в силу ст.74 ч.4 УК РФ суд находит возможным сохранить условное осуждение Жабоедову Е.В. по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от <дата> оснований для отмены условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, суд не усматривает с учетом степени общественной опасности предыдущего (небольшой тяжести) и вновь совершенного (средней тяжести) преступлений; совокупности данных о личности Жабоедова Е.В., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, жалоб на его поведение в администрацию поселения не поступало и его поведения в период испытательного срока по вышеуказанным мотивам.

Довод стороны обвинения о самостоятельном исполнении в отношении Жабоедова Е.В. предыдущего приговора от <дата> не состоятелен, поскольку предыдущим приговором назначалось условное лишение свободы, судом решение об отмене условного осуждения не применялось, а к моменту вынесения нового приговора испытательный срок истек, лицо снято с учета в УИИ, и приговор от <дата> таким образом, является исполненным.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, стоимость похищенного имущества, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого, суд считает возможным подсудимому Жабоедову Е.В. назначить наказание по ст.161 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ, равно как и альтернативных видов основных наказаний, в виде исправительных работ, ограничения свободы предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ суд не находит, так как данное наказания в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Суд считает, что именно такой вид наказания, как обязательные работы, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного Жабоедова Е.В. и предупреждению совершения ими новых преступлений, а потому не находит оснований для назначения более сурового вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Жабоедова Е.В. с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жабоедову Е.В. суд признает осознание последним своей вины, раскаяние в содеянном.

        В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд с учетом обстоятельств совершения Жабоедовым Е.В. инкриминируемого преступления, данных о личности последнего, а так же характера и степени общественной опасности преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признает совершение в отношении потерпевшего Потерпевший №1 <дата> преступления Жабоедовым Е.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в силу п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, поскольку алкогольное опьянение способствовало совершению Жабоедоым Е.В. преступления.

      При назначении наказания Жабоедову Е.В. суд учитывает данные о его личности: в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, проживает с родителями, жалоб на его поведение в администрацию поселения не поступало (л.д. №), по месту жительства на учете у врачей нарколога и психиатра ОБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д.№), по данным ОВК <данные изъяты> области по <данные изъяты> району состоит на воинском учете (л.д.№).

Меру пресечения Жабоедову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: угловая шлифовальная машина «<данные изъяты>» серо-красного цвета, серийный №, в силу ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, ч.5 ст.82 УПК РФ оставить по принадлежности Потерпевший №1, поскольку переданы законному владельцу Потерпевший №1 на стадии досудебного производства на основании постановления начальника СГ отделения МВД РФ по <данные изъяты> району от <дата>, на основании ст.82 УПК РФ (л.д.№) и в суд указанная шлифовальная машина, в качестве вещественного доказательства, не поступала.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 161 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 210 (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░):                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░