Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-797/2020 от 14.09.2020

Дело №

59RS0007-01-2020-008500-74

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2020 года                                                                                     <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием защитника ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-№.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора труда государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-ОБ/12-5946-И/2019-5 от 29.04.2020г. ООО «Областная продовольственная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Областная продовольственная компания» ФИО4 подала жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что с работником был прекращен трудовой договор по его инициативе ДД.ММ.ГГГГ. Работник находился на больничном в период с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом нетрудоспособности. Работник требование о расчете не предъявлял, следовательно, срок выплаты причитающихся ему сумм не наступил. Общество пыталось связаться с работником по средствам телефонной связи для информирования о необходимости получить заработную плату, работник на звонки не отвечал, по месту жительства не проживал, о смене места жительства не информировал. Обществу стало известно о смене места жительства Работника в <адрес>-Алания в <адрес> от административного органа. Конкретный адрес для перевода денежных средств работник Обществу не сообщил. Общество, в целях сохранения денежных средств, причитающихся работнику, депонировало их. Таким образом, Общество не допустило правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не нарушило ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате всех сумм, причитающихся работнику в день увольнения работника, так как в день увольнения работник не работал, выплата всех сумм, причитающихся работнику должна происходить не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, которое работник не предъявлял. Общество исполнило предписание ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств работнику почтовым переводом, что подтверждается кассовым чеком №.02 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ООО «Областная продовольственная компания» на доводах жалобы настаивала, пояснила, что по обращению работника трудовой инспекцией была назначена выездная проверка, со слов бухгалтера ей известно, что 14.02.2020г. работник ФИО5 была в Организации для подписания приказа об увольнении, но окончательного расчета дожидаться не стала. После 14.02.2020г. с требованием о выплате сумм при увольнении не обращалась. 21.02.2020г. предъявила листки нетрудоспособности, но за получением пособия также обращалась, на связи не выходила, поэтому денежные средства были депонированы, а затем, по предписанию ГИТ перечислены работнику почтовым переводом.

Представитель административного органа, законный представитель ООО «Областная продовольственная компания» и потерпевшая в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Частью 1 ст. 1 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что настоящий Закон определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статья 2 указанного Закона устанавливает перечень лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. На основании ч. 2, 4 указанной статьи эти лица имеют право на получение соответствующего пособия. Частью 2 ст. 5 Закона предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается, если заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней с даты прекращения работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Таким образом, если работник относится к категории застрахованных лиц и листок нетрудоспособности был выдан ему не позднее 30 календарных дней с даты увольнения, работодатель обязан выплатить пособие по временной нетрудоспособности.

При этом следует учесть, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Из материалов дела следует, что 03.03.2020г. ФИО5 обратилась в Государственную инспекцию труда <адрес> с заявлением о нарушении ее трудовых прав в результате неполной выплаты заработной платы и других сумм при увольнении.

Распоряжением от 17.03.2020г. №-ОБ/12-3543-И/2019-5 была назначена внеплановая выездная проверка, в том числе по обращению ФИО5

Из акта внеплановой выездной проверки, проведенной по адресу: <адрес> офис 4, следует, что заработная плата при увольнении 14.02.2020г., оплата листков нетрудоспособности в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО5 не произведена.

Вместе с тем, документы, полученные по результатам проведенной внеплановой выездной проверки, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением законодательства.

Из содержания части 8 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае поступления в федеральную инспекцию обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

В соответствии с частью 12 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов.

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка была проведена

Несмотря на предусмотренные данной нормой требования закона внеплановая выездная проверка ООО «Областная продовольственная компания» по обращению работника о нарушении Обществом его трудовых прав невыплатой заработной платы, проведена без извещения органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом.

Положения названной нормы допускают проведение внеплановой выездной проверки по указанным в ней основаниям незамедлительно без согласования с органами прокуратуры. Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения работника в инспекцию труда.

В пункте 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" указано, что нарушение требований данного Закона в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах документы, полученные по результатам проведенной в отношении Общества проверки с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности общества в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В связи с чем, постановление должностного лица не может быть признано законным.

Данное нарушение процессуальных требований закона является грубым, так как свидетельствуют об отсутствии всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, о необоснованности вынесенного постановления и потому влечет безусловную его отмену.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы на постановление не истек годичный срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, со дня совершения правонарушения (14.02.2020г. – дата увольнения и невыплаты компенсации отпуска и оплаты по окладу за февраль 2020г.), дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Областная продовольственная компания» ФИО6 подлежит возврату в административный орган на новое рассмотрение.

При этом, при новом рассмотрении, должностному лицу следует учесть, что из листков нетрудоспособности, выданных ГБУЗ ПК Верещагинской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по 12.02.2020г. ФИО5 находилась на амбулаторном лечении и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась на больничном по уходу за ФИО7

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что листы нетрудоспособности были предъявлены ФИО5 работодателю только 21.02.2020г.

При этом, в постановлении и в материалах дела не содержится сведений о том, когда у работодателя возникла и не была исполнена обязанность по выплате работнику пособия по временной нетрудоспособности, а также не содержится сведений о том, когда работник обращался к работодателю за выплатой указанных сумм, то есть не указана дата совершения правонарушения, выразившегося в невыплате указанных сумм работнику.

В постановлении не верно указана дата совершения правонарушения соответствующая дате его выявления, поскольку датой совершения правонарушении, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, является дата когда работодатель обязан был выплатить работнику заработную плату и другие выплаты, но не сделал этого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 №-№. отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Областная продовольственная компания» направить в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                      Т.В. Анищенко