Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4384/2018 (33-45326/2017;) от 26.12.2017

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >14,

судей: < Ф.И.О. >13, Шакитько Р.В.,

по докладу < Ф.И.О. >13,

при секретаре < Ф.И.О. >5,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам < Ф.И.О. >2 и представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6, на определение Армавирского городского суда от <...>,

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >7 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере 100 000 руб.

Определением Армавирского городского суда от <...> заявление < Ф.И.О. >8 о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Суд взыскал с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в сумме 100 000 руб., по 50 000 руб. с каждой.

В частной жалобе < Ф.И.О. >2 ставит вопрос об отмене определения суда от <...> и просит разрешить вопрос по существу, максимально снизив размер расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемых с < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >8

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 ставит вопрос об изменении определения суда от <...> и снижении судебных расходов по данному делу в размере 20000 рублей в суде первой инстанции и 10000 рублей в апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2, настаивавших на доводах частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования < Ф.И.О. >8 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Армавирского городского суда от 23.12.2016г. были оставлены без удовлетворения исковые требования < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >12 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о признании недействительным договора ренты от 15.10.2013г., заключенного между < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11, и завещания от <...> < Ф.И.О. >10 в пользу < Ф.И.О. >11, аннулировании сведения о регистрации права собственности < Ф.И.О. >11 на дом и долю в земельном участке, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> была удовлетворена апелляционная жалоба < Ф.И.О. >9 на вышеуказанное решение суда от <...>, данное решение суда было отменено и принято новое решение, которым исковые требования < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 и < Ф.И.О. >12 были удовлетворены в полном объеме.

Определениями судьи Краснодарского краевого суда от <...> и <...> в передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >1 на вышеуказанное апелляционное определение, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказано.

При рассмотрении заявления < Ф.И.О. >8 о взыскании расходов, судом первой инстанции было установлено, что на оплату услуг представителя < Ф.И.О. >8 была затрачена сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается копиями договоров на оказание юридических услуг от <...> и <...>.

При вынесении спорного определения судом первой инстанции были учтены пределы разумности, однако не была учтена сложность дела и время затраченное на участие в данном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия применяя принцип разумности находит возможным снизить сумму оплаты услуг представителя до 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого определения Армавирского городского суда от <...> по заявлению < Ф.И.О. >8 о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 112, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Армавирского городского суда от <...> по заявлению < Ф.И.О. >8 о взыскании судебных расходов - изменить.

Взыскать с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в сумме 20 000 руб., по 10 000 руб. с каждой.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

<...>вого суда: