Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2021 ~ М-963/2021 от 10.06.2021

        Р Е Ш Е Н И Е

          И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 декабря 2021 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2021 по иску АО «ВУЗ-банк» к Фадееву С. С.чу и Фадеевой Т. А. о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к наследникам Фадеева С. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, требуя взыскать задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 771 руб. 79 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Фадеевым С. П. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 99 999 руб. с процентной ставкой 25 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств. Согласно расчету истца, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 92 771,79 руб. в том числе, сумма основного долга – 91 071,86 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 699,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Фадеев С.П. умер.

В порядке ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать с наследников заемщика Фадеева С.П.

Определениями Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы), ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Фадеев С.С. и Фадеева Т.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 92), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчики Фадеев С.С. и Фадеева Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом (л.д. 87,93), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 69,88-89).

Ответчик Фадеев С.С. в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что сначала обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца – Фадеева С.П., однако, впоследствии от принятия наследства отказался, подав нотариусу соответствующее заявление. Также сообщил, что у Фадеева С.П. есть еще две дочери, но они за принятием наследства не обращались. Легковой автомобиль отца находился на <адрес>, где находится грузовик, не знает.

Ответчик Фадеева Т.А. в представленном суду отзыве указала, что исковые требования не признает, поскольку после смерти сына в установленный законом срок, используя свое право и в виду преклонного возраста и плохо состояния здоровья, к нотариусу с заявлениями ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства не обращалась. Также никаких действий, указанных в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, она не совершала. Фадеев С.П. был зарегистрирован в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, однако, в указанном жилом помещении не проживал, в оплате жилья и коммунальных услуг не участвовал. С учетом изложенного полагает, что она не должна отвечать по долгам наследодателя Фадеева С.П. (л.д. 88-89).

Представитель третьего лица - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 94), о причинах неявки суду не сообщил. В ответе на запрос суда сообщил, что при заключении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования не заключался. Право требования по указанному кредитному соглашению уступлено АО «ВУЗ-Банк» (л.д.49).

Выслушав пояснения ответчика Фадеева С.С., исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с абз. 4 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что кредитный договор между ПАО КБ «УБРиР» и Фадеевым С.П. заключен в простой письменной форме с соблюдением требований статьей 420, 432-438 ГК РФ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 12-14,15-16).

В соответствии с указанными договорами Банк открыл должнику счет № в рублях (пункт 8 раздела «Индивидуальные условия ДПК»), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Заемщику, предоставил Заемщику кредит в сумме 99 999 руб. (пункт 1 раздела «Индивидуальные условия ДПК»).

Факт исполнения Банком указанных выше обязательств подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д.9-10) и сторонами не оспаривался.

Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых и возвратить сумму кредита в порядке, определенном графиком погашения (пункт 4 раздела «Индивидуальные условия ДПК»).

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа установлен в сумме 2 531 руб., со сроком уплаты 10-го числа каждого месяца (л.д. 17).

Срок возврата кредита – 84 месяца с даты вступления в силу ДПК (пункт 2 раздела «Индивидуальные условия ДПК»).

Данный кредитный договор заемщиком не оспаривался, следовательно, признается как законный. Все условия кредитного договоров заемщиком прочитаны, он с ними согласился, о чем имеются его подписи.

Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ОАО «ВУЗ-Банк» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу (л.д. 19-20,21).

Судом установлено, что в нарушение условий договора погашение кредитной задолженности и оплата процентов за пользование кредитом не производится, последний платеж в счет погашения задолженности выполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Фадеев С. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 24,34).

Из ответа нотариуса Жигулевска Санталовой Н.В. на запрос суда (л.д. 35) следует, что по данным нотариальной конторы после умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. Фадеева С. П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о принятии наследства по всем основаниям от сына – Фадеева С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об отказе по всем основаниям от наследования причитающейся доли на наследство сына – Фадеева С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу<адрес>.

Заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию или об отказе от наследства по закону, по завещанию от других наследников не поступало.

Ответчик Фадеева Т.А. приходится Фадееву С.П. матерью (л.д. 82). На момент смерти Фадеев С.П. был зарегистрирован с ней по одному адресу: <адрес> (л.д. 34 оборот,90).

Таким образом, ответчик Фадеева Т.А. фактически приняла наследство после смерти Фадеева С.П., проживая с наследодателем в одном жилом помещении на момент открытия наследства, в установленном законом порядке в течение шести месяцев после смерти сына к нотариусу с заявлением об отказе от наследства не обращалась, в связи с чем к ней перешли в составе наследственного имущества обязательства наследодателя по погашению кредитной задолженности, оснований для освобождения от исполнения обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, не имеется.

Доводы ответчика о том, что наследодатель проживал в другом месте, а регистрация носила формальный характер, голословны и ничем не подтверждены.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчика Фадеевой Т.А., фактически принявшей наследство после смерти сына Фадеева С.П., не имеется.

Из представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по запросу суда выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на момент своей смерти Фадеев С.П. правообладателем объектов недвижимого имущества не являлся (л.д. 45-48).

Согласно представленным ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску сведениям, на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на имя Фадеева С.П. были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль Вольво FH12 460 4X2, гос. рег знак В 250 ОЕ 763, полуприцеп бортовой ШМИТЦ S01, гос. рег. знак ВК 295863, автомобиль ВАЗ 21110, гос. рег. знак К 215РХ 63, прицеп общего назначения к грузовому автомобилю, гос. рег. знак АН 860163 (л.д. 41-44,62-63,67-74). Регистрация учета транспортных средств прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти правообладателя. Также судом установлено, что при жизни Фадеев С.П. распорядился принадлежащими ему на праве собственности транспортными средствами - автомобилем Вольво FH12 460 4X2, гос. рег знак В 250 ОЕ 763, полуприцепом бортовым ШМИТЦ S01, гос. рег. знак ВК 295863 в пользу Бойко О.Н., путем заключения с последним ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи (л.д. 61,66). Транспортные средства автомобиль ВАЗ 21110, гос. рег. знак К 215РХ 63, прицеп общего назначения к грузовому автомобилю, гос. рег. знак АН 860163 зарегистрировано за Фадеевым С.П. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Стоимость автомобиля ВАЗ 21110, гос. рег. знак К 215РХ 63 определена в 30 000 руб., стоимость прицепа общего назначения к грузовому автомобилю, гос. рег. знак АН 860163 определена в 500 руб. (л.д. 71,72,74).

Подтверждением наличия долговых обязательств Фадеева С.П. перед истцом являются предоставленные в дело: копия заявления Фадеева С.П. в ПАО«Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, договор об уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «УБРиР» и ОАО «ВУЗ-Банк».

Согласно расчету, представленному истцом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 771,79 руб. в том числе, сумма основного долга – 91 071,86 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 699,93 руб. (л.д. 8). Проверив представленный расчет, суд признает его составленным верно в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками расчет не оспаривался.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти Фадеева С.П. у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Фадеева Т.А. фактически приняла наследство, проживая с наследодателем на момент открытия наследства, с требованиями об установлении факта непринятия наследства или признании не принявшей наследство не обращалась, от наследственного имущества в установленном законом порядке не отказалась, в связи с чем, оснований для освобождения от исполнения обязательств наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества не имеется. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стоимость перешедшего ответчику по наследству от Фадеева С.П. имущества составляет 30 500 руб. (автомобиль ВАЗ 21110, гос. рег. знак К 215 РХ 63 стоимостью 30 000 руб. + прицеп общего назначения к грузовому автомобилю, гос. рег. знак АН 860163 стоимостью в 500 руб.). Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, в силу ст. 1175 ГК РФ, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии доказательств того, что в состав фактически принятого ответчиком Фадеевой Т.А. после смерти Фадеева С.П. наследства входило иное имущество, помимо автомобиля ВАЗ 21110, гос. рег. знак К 215 РХ 63 и прицепа общего назначения к грузовому автомобилю, гос. рег. знак АН 860163, общей стоимостью 30 500 руб., суд не находит оснований для взыскания с Фадеевой Т.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, превышающем стоимость наследственного имущества после смерти Фадеева С.П.

Таким образом, к взысканию с ответчика Фадеевой Т.А. судом определяется денежная сумма в размере 30 500 руб.

Требования АО «ВУЗ-Банк» к Фадееву С.С. удовлетворению не подлежат, поскольку последний, отказавшись от принятия наследства в установленный законом срок, наследником Фадеева С.П. не является и не отвечает по его обязательствам.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фадеевой Т.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований 1115 руб. (30 500 руб. – 20 000 руб.х3/100+800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Фадеевой Т. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Фадеевой Т. А. в пользу АО «ВУЗ-банк»:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Фадеевым С. П., в размере 30500 руб., т.е. в пределах стоимости наследственного имущества,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1115 руб.,

а всего 31115 руб.

    АО «ВУЗ-банк» в удовлетворении остальной части исковых требований, в т.ч. к Фадееву С. С.чу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                     Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2021.

Судья                 Л.Ф.Никонова