Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-1346/2016

Решение.

Именем Российской Федерации.

04 октября 2016 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калашников А.Б. к Сорочкин П.А. о взыскании долга по договору займа,

        Установил:

Истец Калашников А.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Сорочкину П.А., ссылаясь на то, что 9.08.2014 года Сорочкин П.А. взял у Калашникова А.Б. денежную сумму в размере 80 000 рублей в долг на покупку автомобиля <данные изъяты> с г/н №. Условия о возврате займа содержатся в расписке составленной ответчиком собственноручно, где предусмотрено, что ответчик обязан вернуть денежные средства по истечении 2 (двух) месяцев с момента передачи денежных средств, а именно до 9.10.2014 г. включительно. Следовательно, между истцом и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме. Однако ответчик не выполнил свои обязательства и не вернул заемные средства до настоящего времени. На основании изложенного, просит суд взыскать с Сорочкина П.А. в его пользу сумму в размере 80 000 рублей, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 600 рублей, а также 2000 за составление искового заявления.

Заочным решением Шарыповского городского суда от 28 сентября 2015 года исковые требования были удовлетворены.

Определением Шарыповского городского суда от 08 сентября 2016 года по заявлению ответчика заочное решение было отменено и назначено судебное заседание на 04 октября 2016 года.

В судебное заседание истец Калашников А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.16,44).

Ответчик Сорочкин П.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представил, отложить рассмотрение дела не просил (л.д. 43).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки 9 августа 2014 года Сорочкин П.А. одолжил у Калашникова А.Б. денежные средства в сумме 80 000 рублей сроком до 9.10.2014года (л.д.7).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчик не представил в судебное заседание каких-либо возражений по исковым требованиям, в том числе и об отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства. Долговая расписка находится у истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования законны, обоснованны и поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец оплатил услуги представителя ООО «Гарант-С» за оказание юридических услуг (составление искового заявления) в размере 2 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 19.02.2015 года (л.д.8).

Как следует из чека-ордера от 18.02.2015 г., истец уплатил государственную пошлину в размере – 2 600 рублей (л.д. 6).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 600, исходя из размера, предусмотренного ст.333.19 НК РФ, а также стоимость юридических услуг - 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Сорочкин П.А. в пользу Калашников А.Б. задолженность в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей, судебные расходы – 4 600 (Четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: