Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2859/2014 ~ М-2584/2014 от 06.05.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 июня 2014г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 2859/14 по исковому заявлению Ермизиной Т. Б. к ООО «Ивестиционно - строительная компания «ФинИнвест» о признании договора недействительным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО ИСК «ФинИнвест» о признании договора недействительным и взыскании денежных средств, указав, что 29.11.2013г. между ней и ответчиком был заключен предварительный договор, предметом которого является покупка квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью студия, состоящей из одной комнаты, расположенной на 5 этаже дома по адресу: <адрес> - 18. В рамках подписанного предварительного договора она передала, а ответчик принял денежные средства в общем размере <данные изъяты>. Вместе с тем, дата и время заключения основного договора сотрудниками общества постоянно переносится, возвратить ей уплаченные денежные средства ООО ИСК «ФинИнвест» отказывается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать подписанный между ней и ООО «Ивестиционно - строительная компания «ФинИнвест» предварительный договор недействительным указанный выше предварительный договор, взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИСК «ФинИнвест» в судебное заседание не явился, был извещен по месту регистрации. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлениями об отложении дела не обращался, о дне, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента е совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, несоответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ N 214 «О долевом строительстве» правом на привлечение средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям этого закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Застройщик вправе привлекать денежные средства только после осуществления следующих действий: получения в установленном порядке разрешения на строительство; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с законом; государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства или договора аренды такого земельного участка.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ N 214 «О долевом строительстве» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что 10.12.2013г. между сторонами был заключен предварительный договор, предметом которого являлась покупка квартиры, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью студия, состоящей из одной комнаты, расположенной на 6 этаже дома по адресу: <адрес> - 18

Из п. 2. 1 указанного договора следует, что цена квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно п. 3. 1 договора, ООО ИСК « ФинИнвест» обязалось на дату окончательного расчета подготовить и подписать у застройщика договор долевого участия со всеми предусмотренными приложениями, в случае невозможности заключения договора долевого участия по независящим от общества причинам выплатить Ермизиной Т. Б. в полном объеме в течение пяти рабочих дней внесенную ею сумму.

Истица внесла ответчику по указанному выше предварительному договору в счет оплаты приведенной выше <адрес> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

30.04.14г. истица направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на отсутствие прав у ответчика на заключение предварительных договоров и просила возвратить ей денежные средства не позднее 07.05.2014г., а также уплатить пени.

Судом установлено, что ответчик не обладал правом на заключение спорного договора, поскольку не являлся застройщиком либо уполномоченным лицом на распоряжение указанной выше квартирой, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не имел права заключать спорную сделку, суд приходит к выводу о том, что она противоречит требованиям закона, следовательно, является ничтожной. В связи с этим, требования истицы о признании указанного выше предварительного договора недействительным является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик не имел право заключать указанный договор, а также принимать от истицы денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры, и учитывая, что до настоящего времени полученные от истицы денежные средства ответчик не возвратил Ермизиной Т. Б., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Поскольку ответчик на законные требования истицы о возврате денежных средств не отреагировал, денежные средства не возвратил, суд считает, что последний незаконно пользуется ими вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 197, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Ермизиной Т.Б. удовлетворить.

Признать недействительным предварительный договор от 10.12.2013г., заключенный между Ермизиной Т.Б. и ООО « Инвестиционно строительная компания « ФинИнвест» покупки квартиры общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью студия, состоящей из одной комнаты, расположенной на 6 этаже дома по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО « Инвестиционно строительная компания « ФинИнвест» в пользу Ермизиной Т.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гороховик О. В.