Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-253/2013 от 27.03.2013

Дело № 1-253/3-2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2013 годаг. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Поздняковой Т.Н.,

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Соколенко Е.Н.,

подсудимого Веревкина А.Т.,

защитника - адвоката Ряполова Ю.Т., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Каменевой Т.Н.,

а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Веревкина <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Веревкин А.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданинупри следующих обстоятельствах:

Веревкин А.Т. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 32 минуты зашел через центральный вход в торговый центр «Европа-15», расположенного по адресу: <адрес>, где на первом этаже положил в металлическую ячейку № камеры хранения находящийся при нем пакет с картофелем, после чего закрыл дверцу данной металлической ячейки на замок, ключ забрал с собой и прошел в торговый зал магазина «Европа», расположенного на первом этаже торгового Центра «Европа-15». Примерно в 18 часов 35 минут Веревкин А.Т. вышел из торгового зала магазина «Европа» и направился к камере хранения за своим пакетом с картофелем, где Веревкин А.Т. ошибочно вставил ключ от замка дверцы металлической ячейки № камеры хранения в замок дверцы металлической ячейки № камеры хранения, не осознавая при этом, что открывает не свою ячейку. После чего, Веревкин А.Т. провернул ключ и открыл дверцу металлической ячейки № камеры хранения, где увидел находящийся в ней пластиковый пакет, который принадлежал ФИО6 После чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного пластикового пакета с находящимся в нем имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение пластикового пакета с находившимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО6, Веревкин А.Т., действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, так как металлические ячейки камеры хранения предназначены для общего пользования посетителей торгового центра, делая вид, что забирает свое имущество, своей правой рукой достал из металлической ячейки № камеры хранения пластиковый пакет, в котором находились принадлежащие ФИО6 платье женское с надписью «Fervency», стоимостью согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ 2300 рублей, пять упаковок препарата «Саридон», стоимостью 148 рублей за одну упаковку, на общую сумму 740 рублей, две упаковки бинта широкого, стоимостью 16 рублей за одну упаковку, на общую сумму 32 рубля, две упаковки пластыря перцового, стоимостью за одну упаковку 25 рублей, на общую сумму 50 рублей, зонт женский стоимостью 450 рублей, одна пара перчаток женских стоимостью 300 рублей, женская косметичка стоимостью 800 рублей, в которой находилось помада для губ торговой марки «ЛЭтуаль» стоимостью 350 рублей, тушь торговой марки «ЛЭтуаль» стоимостью 330 рублей, тени для век торговой марки «ЛЭтуаль» стоимостью 240 рублей, карандаш для губ торговой марки «ЛЭтуаль» стоимостью 90 рублей, карандаш для глаз торговой марки «ЛЭтуаль» стоимостью 110 рублей, тем самым его тайно похитив. Удерживая при себе похищенный пакет с имуществом ФИО6 Веревкин А.Т., открыл дверь металлической ячейки № камеры хранения, и, забрав свой пакет с картофелем, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Веревкина А.Т. ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5792 рубля.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Веревкина А.Т. в связи с примирением сторон, указав о том, что материальный и моральный вред ей возмещён в полном объеме, Веревкин А.Т. принес ей свои извинения, раскаялся в содеянном, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Веревкин А.Т. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, указав, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Ряполов Ю.Т. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО6, указав о том, что Веревкин А.Т. полностью признаёт вину, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей причинённый материальный и моральный вред, то есть, соблюдены требования ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель – ст. пом. прокурора ЦАО <адрес> Соколенко Е.Н. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Веревкина А.Т. за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Веревкин А.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причинённый материальный и моральный вред, что подтверждено заявлением потерпевшей, полностью признаёт свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, пенсионер, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Веревкина А.Т. за примирением сторон, чем удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Поскольку защита Веревкина А.Т. на предварительном следствии осуществлялась адвокатом по назначению следователя, и адвокату Ряполову А.Т. за счет федерального бюджета произведена оплата в сумме 3350 рубль 00 копеек, в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3350 рубль 00 копеек подлежать взысканию с Веревкина А.Т.

Вещественные доказательств по делу: платье женское с надписью «Fervency» - возвратить потерпевшей по вступлении постановления в законную силу. DVD-R ДИСК с четырьмя видеофайлами: № хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Веревкина <данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Веревкину А.Т. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: платье женское с надписью «Fervency» - возвратить потерпевшей по вступлении постановления в законную силу. DVD-R ДИСК с четырьмя видеофайлами: №, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Веревкина <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3350 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

СудьяПоздняковаТ.Н.

Справка: постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 20.04.2013 г.