Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2017 (2-9961/2016;) ~ М-6940/2016 от 21.07.2016

копия

дело № 2-658/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

с участием представителя истца Ефимец Д.А. – Павлюкович О.Г.,

представителя ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» - Донских В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимец Д.А. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ефимец Д.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о признании п. 15 кредитного соглашения У от 20.08.2015 года, устанавливающего обязанность заемщика в дату выдачи кредита внести плату за присоединение к программе коллективного страхования, недействительным в силу ничтожности. Свои требования мотивирует тем, что 20 августа 2015 года между ним и ответчиком заключен кредитный договор У сроком на 60 месяцев. Согласно п.15 кредитного договора общая сумма кредита включает в себя плату (комиссию) за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования за присоединение к программе страхования 12165 рублей 15 копеек. Он подписал заявление на подключение к программе страхования, которым предусмотрено, что заемщик оплачивает кредитору единовременную плату за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Россельхозбанк» в размере 12165 рублей 15 копеек за весь период кредитования. Плата за подключение к программе страхования в размере 12165 рублей 15 копеек включает в себя плату (комиссию) за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования за присоединение к программе страхования и страховую премию. В день выдачи кредита, с его счета, на который перечислена сумма займа, перечислено ответчику 12165 рублей 15 копеек в качестве вышеуказанной платы. Подключение к программе страхования при заключении договора являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным способом реализации обеспечения обязательств, от принятия заемщиком которого зависело принятие банком положительного решения о выдаче кредита, что следует из заявления о подключении к программе коллективного страхования, согласно которому у заемщика не было права выбора страховой компании, размера страховой суммы, страховых рисков. При этом сумма платы за включение в Программу страхования была приведена без указания того, какую суммы в ней составляет непосредственно страховая премия. Таким образом, ответчик при оказании услуги по подключению истца к Программе страхования заемщиков в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии, чем также нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка. Полагая, что права его как потребителя были нарушены, Ефимец Д.А. просит признать условия кредитного договора, устанавливающие обязанность заемщика уплатить банку платеж за подключение к программе страхования, недействительными, взыскать 12165 рублей 15 копеек, уплаченных ответчику в качестве комиссии за присоединение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 328 рублей 31 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 25060 рублей 21 копейка, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1600 рублей, расходы на составление претензии в размере 1000 рублей, расходы на составление иска в размере 5000 рублей. Кроме того, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет процентов по кредитному договору на сумму 113427 рублей 93 копейки.

В судебное заседание Ефимец Д.А. не явился, доверил представлять свои интересы Павлюкович О.Г., которая исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика – Донских В.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что заемщик обращался в Банк 17 августа 2015 года, что подтверждается подписанным Ефимец Д.А. заявлением - анкетой, в котором имеется отметка о том, что заемщик ознакомлен с условиями кредитования и полной стоимостью кредита, также, им было выражено согласие на страхование жизни и здоровья. При обращении в Банк Ефимец Д.А. был произведен расчет суммы выплат по кредиту, договор на тот момент не заключался. После чего, истец ушел и вернулся в банк через 20.08.2015 года, тем самым, у него была возможность решить для себя вопрос о необходимости быть застрахованным. При этом Банк, не являясь страховщиком по договору страхования, лишь осуществил информирование Заемщика о возможности воспользоваться данной услугой. Согласно пункту 7 Заявления Заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка. Заемщик подтверждает, что страховая компания выбрана им добровольно, и что он уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию, либо отказаться от договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья. Таким образом, услуга о возможности Заемщиком застраховать свою жизнь и здоровье Банком не навязана. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Вся информация о суммах подлежащих перечислению в Банк и страховую компанию была доведена до заемщика.

Представитель третьего лица – ЗАО СК «РСХБ - Страхование» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

По делу установлено, что 20 августа 2016 года между ОАО «Россельхозбанк» и Ефимец Д.А. был заключен кредитный договор У путем подачи последним заявления (оферты), и подписания соглашения о кредитовании, по которому истцу был предоставлен кредит на сумму 113 427 рублей 93 копейки под 26 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.15 Соглашения о кредитовании, Заемщик согласился на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на Заемщика условий Программы страхования, составила 12165 рублей 15 копеек.

Из материалов дела также усматривается, что в день заключения кредитного договора – 20 августа 2015 года, Ефимец Д.А. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что он понимает и соглашается, что подписывая это заявление он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ – Страхование».

Согласно п.7 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, Заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к Программе страхования является дополнительной услугой Банка. Заемщик подтверждает, что страховая компания выбрана им добровольно, и что он уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию, либо отказаться от заключения договора страхования, в том числе страхования жизни и здоровья.

Таким образом, судом установлено, что в день заключения кредитного договора Ефимец Д.А. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, из текста которого следует, что он подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», согласился с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться банк и подтвердил, что подключение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка, которая не является условием для получения кредита. Также, Ефимец Д.А. подтвердил, что страховая компания выбрана им добровольно, он уведомлен о том, что он вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, с условиями Программы страхования он ознакомлен. Согласился оплатить единовременно за подключение к Программе страхования сумму в размере 12165 рублей 15 копеек, которая состоит из утвержденного Тарифами вознаграждения банку и страховой премии. Таким образом, Ефимец Д.А., подписав заявление на страхование, выразил письменно согласие на заключение договора личного страхования в пользу выгодоприобретателя ОАО «Россельхозбанк», что соответствует ст. 934 ГК РФ и добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за подключение к программе добровольного страхования, при этом был осведомлен о размере данного платежа.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При таких обстоятельствах, поскольку из представленных документов следует, что истцу ответчиком разъяснено и предоставлено право на получение банковской услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья, ему разъяснено право на заключение договора страхования жизни и здоровья с любой иной страховой компанией, а также то, что Ефимец Д.А. выразил свое согласие на включение в программу страхования, заключение договора страхования в данном случае является одним из способов обеспечения кредитного обязательства. Поэтому включение в кредитный договор условия о плате за подключение к программе страховой защиты заемщиков не противоречит закону и не нарушает права заемщика как потребителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал истице такую услугу как страхование представлено не было. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что банк в случае отсутствия страховки не предоставил бы заемщику кредит, а условия кредитного договора не предусматривают возможность предоставления кредита с обязательным условием страхования.

При таких обстоятельствах, включение в кредитный договор условия, касающегося страхования заемщика, не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Более того, личное страхование, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы стороны истца о навязанности банком услуги по страхованию.

В случае неприемлемости условий кредитования, в том числе о страховании от несчастных случаев и болезней, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Между тем, Ефимец Д.А. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и заявлении о страховании.

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны истца о навязывании Ефимец Д.А. ответчиком услуг конкретной страховой компании, поскольку оспариваемые истцом условия кредитного договора не содержат требований страхования у конкретного страховщика. Указанное свидетельствует о предоставлении возможности Заемщику самостоятельно выбрать страховщика при его согласии на заключение кредитного договора на условиях страхования своей жизни. Доказательств наличия у Заемщика волеизъявления заключить договор страхования с каким-либо иным страховщиком, а также уведомления об этом Кредитора, стороной истца не представлено.

Рассматривая доводы стороны истца о том, что он не был уведомлен о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку, а, следовательно, его право как потребителя на полную и достоверную информацию об оказываемой ему услуге было нарушено, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для взыскания с банка оплаченных им денежных средств за подключение к Программе страхования, поскольку, в заявлении на страхование сумма платы за подключение к программе страхования указана. Ефимец Д.А. выразил согласие внести данную сумму за подключение к Программе страхования в полном объеме, включающую в себя, в том числе, комиссию за подключение и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в заявлении на страхование подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования в размере 12165 рублей 15 копеек.

Несостоятельны доводы истца об осуществлении ответчиком брокерской деятельности, поскольку доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу о том, что отказ от участия в программе страхования не мог повлечь отказ в предоставлении кредита на тех же условиях, истец был ознакомлен с условием оплаты услуг банку за подключение к программе страхования, так как полная стоимость указанной услуги содержится в заявлении на страхование, добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, то законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными условий кредитного договора, обязывающих заемщика уплачивать банку страховую премию, о взыскании заявленных стороной истца с ответчика сумм и перерасчете процентов по кредиту не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ефимец Д.А. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных