Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2021 ~ М-80/2021 от 20.01.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-000400-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         24 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи         Ершовой Т.Е.

при секретаре судебного заседания         Шушаковой В.В.,

с участием истца                    Санникова Ю.Л.,

представителя истца                    Ковалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-482/2021 по иску Санникова Ю. Л. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Санников Ю.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 411 922, 00 рублей (Четыреста одиннадцать тысяч девятьсот двадцать два рубля 00 копеек) рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГКРФ в размере 19 329,63 (Девятнадцать тысяч триста двадцать девять рублей 63 копейки) рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу Истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП наезд на дорожное ограждение с участием автомобиля №, госномер №, под управлением Санникова Ю.Л.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахована по договору добровольного страхования в ПАО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о получение возмещения при наступлении страхового случая.

В выплате страхового возмещения ему было отказано.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Сатурн-НТ». Согласно предварительного наряд-заказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составляет 411 922 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с вынесенным финансовым уполномоченным решением, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Истец Санников Ю.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Ковалев А.В. на заявленных истцом требованиях настаивал. Суду пояснил, что при заключении договора страхования истец был ознакомлен со всеми условиями, о чем имеется его собственноручная подпись. Договор истцом заключался как полное КАСКО. Произошедшее ДТП должно быть признано страховым случаем в силу п. 7.2 полиса добровольного страхования. Согласно п. 2.1.1 приложения № к договору страхования страховым случаем признается любое ДТП, в том числе произошедшее без участия второго водителя. Указанное положение также предусмотрено п. 3.2.1 приложения № к правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. В настоящее время автомобиль частично отремонтирован на сумму 339252 руб. 58 коп. Остальные ремонтные работы не произведены в связи с отсутствием денежных средств. Полагает, что заявленная сумма страхования находится в пределах установленной франшизы, в связи с чем страховая компания обязана выплатить страховое возмещение в заявленном истцом размере.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признал, указав, что согласно заключенным условиям договора добровольного страхования страховой случай не наступил, что и послужило основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 этого же Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 10 Закона № 4015-1 содержит понятие страховой суммы, а именно это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п. 1).

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3).

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора необходимо принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор КАСКО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, утвержденной приказом Генерального директора № ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора. Оплачена страховая премия в размере 82 486 рублей.

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы, в том числе, связанные с рисками «Хищение» и «Ущерб» в отношении транспортного    средства заявителя №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (далее - Транспортное средство).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие наезда на препятствие - дорожное ограждение, причинен вред транспортному средству истца.

Из материала по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на № произошло ДТП наезд на дорожное ограждение с участием автомобиля №, госномер №, под управлением Санникова Ю.Л.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим лейтенантом полиции ИДПС ОБДПС ГИБДД ФИО4, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Санникова Ю.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Санников Ю.Л. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования по факту события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществлен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра ООО «Эксперт Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ письмом №/А уведомило Санникова Ю.Л. об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не наступил страховой случай по риску «Ущерб» (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с пунктом 2.1.3 Приложения № к Договору КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) Санникова Ю.Л. о принятии к рассмотрению предварительного заказ-наряда № №, подготовленного ООО «Сатурн-НТ», согласно которому общая стоимость ремонта транспортного средства составляет 411 922 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № уведомило Санникова Ю.Л. об отказе в удовлетворении требования ввиду отсутствия правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) Санникова Ю.Л. с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО в размере 411 922 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление Санникова Ю.Л. письмом № повторно уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требования ввиду отсутствия правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем.

Анализируя соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок истцом соблюден, поскольку из материалов дела следует, что Санников Ю.Л. обращался в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Санникова Ю.Л. к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения отказано в связи с не наступлением страхового случая.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно договору КАСКО, при подписании договора Санников Ю.Л. ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре КАСКО. Правила страхования Заявителем получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Санниковым Ю.Л. и ПАО СК «Росгосстрах» договора КАСКО.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Правил страхования «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта, застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон).

В соответствии с подпунктом а пункта 3.2.1. Правил страхования Дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право па управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора КАСКО страховым риском признается ущерб, причиненный в результате событий, указанных в пункте 2.1.3 условий страхования, а именно, страховым случаем по риску «Ущерб» является столкновение с другим транспортным средством в результате ДТП, произошедшего в результате нарушения ПДД Страхователем (застрахованным; лицом, допущенным к управлению транспортным средством), явившемся причиной ДТП.

Пунктом 2.1.3 Приложения № к Договору КАСКО установлено, что риск «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления событий предусмотренных пунктом 3.2.1 Приложения № к Правилам страхования, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентного органа: а) дорожное происшествие. При этом, в соответствии с положениями пункта 3.2.1 Приложения № к Правилам страхования, событие признается страховым только в случае, когда оно произошло в результате нарушения Правил дорожного движения застрахованным лицом, приведшим к столкновению с другими установленными транспортными средствами.

В силу п. 8 Договора КАСКО если какие-либо положение не оговорено специально в настоящем договоре, применяются условия Правил страхования транспортных средств. В случае противоречий между условиями договора и положениями Правил страхования ТС, условия договора имеют приоритетную силу по отношению к положениям, указанным в Правилах страхования ТС. Имеющиеся ссылки на Правила страхования ТС не подлежат расширительному толкованию в случаях приведения перечня условий договора по сравнению с аналогичными условиями Правил страхования ТС приоритетными являются условия, указанные в настоящем договоре в Приложении №.

Таким образом, из системного анализа взаимосвязанных положение договора КАСКО и Правил страхования следует, что в рассматриваемом случае стороны в договоре КАСКО специально оговорили страховой риск в результате ДТП, исключив из страховых рисков событие причинения застрахованному имуществу ущерба, причиненного не в результате столкновения с другими транспортными средствами.

При таком положении, из вышеизложенного следует, что в сложившей ситуации страховой случай не наступил, так как ущерб транспортному средству Санникова Ю.Л. причинен без участия в дорожном происшествии других транспортных средств, ущерб причинен в результате иного события и оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Поскольку предусмотренный заключенным между сторонами договором КАСКО страховой случай не наступил, заявленное событие не входит в перечень застрахованных рисков, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникла обязанность произвести страховую выплату в пользу Санникова Ю.Л.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему спору страховой случай не наступил, и отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Учитывая изложенное, заявленные требования Санникова Ю.Л. о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что исковые требования Санникова Ю.Л. о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, являются необоснованными, то соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Санникова Ю. Л. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2021 года.

<...>

<...>

Судья                                        Ершова Т.Е.