Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4111/2018 ~ М-3034/2018 от 23.04.2018

Дело № 2 – 4111/2018

З А О Ч Н О Е            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    21 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной.,

при секретаре А.Н. Даутовой.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушева <данные изъяты> к ООО «СМУ Тюменьоблстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсацию морального вреда,

                          У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате в размере 99 341, 77руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 624, 20 руб., взыскании компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Впоследствии истец уменьшил и уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга по заработной плате в сумме 18 875 рублей, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на 18.06.2018 года в размере 2 547,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что истец с 28.01.2008 года по 10.04.2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «СМУ Тюменьоблстрой».                         10 апреля 2018 года был уволен по собственному желанию и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ. 10 апреля 2018 года окончательный расчет о истцом произведен не был. 16 апреля 2018 года истец обращался с требованием о выплате задолженности по заработной плате, однако до настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждает выписка по зарплатному счету. Считает, что вправе требовать денежную компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ за период с 11 апреля по 18.06. 2018 года. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в виде плохого самочувствия и повышенного артериального давления, чувства тревоги за своё будущее, бессоннице, и нравственных страданий, с даты увольнения истец не имеет денежных средств, не может обеспечивать себя и свою семью, которая в данный момент находится в трудном финансовом положении. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений в суд не направил, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в период с 28.01.2008 года по 10.04.2018 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО «СМУ Тюменьоблстрой» в должности водителя, что подтверждается трудовым договором № 185 от 28.01.2018 г., дополнительными соглашениями № 1,2,3 с тарифной ставкой 73 руб.

10 апреля 2018 года истец был уволен по собственному желанию и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 29 от 10.04.2018 года,

Согласно расчетного листа долг за предприятием составляет 99 341, 77 руб.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В адрес ответчика, судом был направлен запрос.

Согласно ответа на судебных запрос, ответчиком указано, что имеется задолженность по заработной плате за февраль 2018 года в размере 18 875 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что стороны не состояли в трудовых отношениях, что трудовые функции истцом не исполнялись, что задолженность перед истцом по заработной плате погашена, что оснований для взыскания не имеется, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно расчета истца, ответа ответчика задолженность на 18 июня 2018 года составляет 18 875 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за февраль 2018 года в размере 18 875 руб.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.

В связи с вышеизложенным, так как вина в нарушении ответчиком прав истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, иного суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Также на основании ст. 236 ТК РФ, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с 10.04.2018 года по 18.06.2018 года в размере 2 547, 30 руб. Расчеты истца проверены и являются верными, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 81, 139, 140, 178, 180 297, 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Патрушева <данные изъяты> к ООО «СМУ Тюменьоблстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ Тюменьоблстрой» в пользу Патрушева <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 18 875 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере                2 547, 30 руб., взыскании компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «СМУ Тюменьоблстрой» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 1143 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение будет изготовлено 28.06.2018.

Председательствующий судья                                                               О.А. Первышина