Решение по делу № 2-51/2020 (2-2684/2019;) ~ М-1507/2019 от 18.03.2019

Дело № – 51/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при помощнике судьи ФИО7, при секретаре ФИО8,

С участием: представителя истца ФИО3 - ФИО2

Представителя ответчика ООО «ЛГ Электроник РУС» -ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ООО «ЛГ Электроник РУС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ФИО6 в сумме 2421017 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с магазина электроники «МЕДИА СИЛА» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 причиненный истцу ФИО3 имущественный вред в размере 2421017 рублей, судебные издержки в размере 7106 рублей, морального вреда в размере 500000 рублей., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине электроники «МЕДИА СИЛА» расположенном по адресу: Россия, <адрес> Султана, <адрес>, (магазин находится во владении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5 № / ИНН 056102627040), истцом был приобретен холодильник торговой марки LG модели GW-B499SMFZ по цене 42 500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, уже со скидкой, что подтверждается товарным чеком №ЦБ-002800 от ДД.ММ.ГГГГ.

20.10.2018г., в квартире по адресу: Россия, <адрес>, пр-т им. И. Шамиля, <адрес> произошел ФИО6, квартира принадлежит истцу, на праве собственности, что подтверждается приложенной к данному заявлению выпиской из ЕГРН.

В результате ФИО6 сгорела почти вся квартира, в том числе имущество, находившееся в ней. В результате данного ФИО6 семья истца, состоящая из шести человек, фактически остались на улице. На проведение ремонта в квартире у истца не имеется денежных средств. Из заключения ФИО6 известно, что ФИО6 начался, с холодильника торговой марки LG модели GW-B499SMFZ который истец приобрела в магазине электроники «МЕДИА СИЛА».

Согласно выводам заключения ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что очаг ФИО6 находился от входа в левом углу в месте расположения холодильника, наиболее вероятной причиной возникновения ФИО6 послужило воспламенение сгораемых частей холодильника и дальнейшее развитие ФИО6 по сгораемым конструкциям и имуществу в результате тепловых проявлений электричества при аварийном режиме работы холодильника.

ДД.ММ.ГГГГ, по адресу нахождения магазина электроники «МЕДИА СИЛА» истцом была направлена досудебная претензия, однако ответ по «стоящее время не получен, представители магазина связаться с истцом также не пытались.

Гарантия на холодильник предоставленная магазином «МЕДИА СИЛА», а также самой фирмой LG составляет 1 год, что подтверждается товарным чеком №ЦБ-СЮ2800 от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ООО «ЛГ Электроник РУС».

По ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ООО «ЛГ Электроник РУС».

Просит взыскать с ООО «ЛГ Электроник РУС» сумму материального ущерба, причиненного в результате ФИО6 в размере 2421017 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что экспертиза, проведенная на основании определении суда, доказывает, что причиной возгорания холодильника явился не производственный брак, поскольку очаг возгорания находился в дальнем правом углу, а не как утверждает истец и ее представитель в левом углу в месте расположения холодильника.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазине электроники «МЕДИА СИЛА» расположенном по адресу: Россия, <адрес> Султана, <адрес>, (магазин находится во владении индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5 № / ИНН 056102627040), истцом был приобретен холодильник торговой марки LG модели GW-B499SMFZ по цене 42 500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, уже со скидкой, что подтверждается товарным чеком №ЦБ-002800 от ДД.ММ.ГГГГ.

20.10.2018г., в квартире по адресу: Россия, <адрес>, пр-т им. И. Шамиля, <адрес> произошел ФИО6, квартира принадлежит истцу, на праве собственности, что подтверждается приложенной к данному заявлению выпиской из ЕГРН.

В качестве доказательств, в подтверждение своих доводов истцом было представлено заключение ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого очаг ФИО6 находится от входа в левом углу в месте расположения холодильника. Наиболее вероятной причиной возникновения ФИО6 послужило воспламенение сгораемых частей холодильника и дальнейшее развитие ФИО6 по сгораемым конструкциям и имуществу в результате тепловых проявлений электричества при аварийном режиме работы холодильника.

В виду наличия противоречий, по ходатайству представителя ответчика ООО «ЛГ Электроник РУС» по делу была назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ПожарЭкспертГрупп».

Согласно заключению ФИО6 ООО «ПожарЭкспертГрупп» за № от ДД.ММ.ГГГГ очаг ФИО6 находится на кухне трехкомнатной <адрес>, а дальнем правом углу от входа в нее, между напольным шкафом с духовкой и варочной панелью и холодильником.

Из технической литературы [3,4,6,7] известно, что из очага ФИО6, вследствие тепловых конвекционных потоков, горение распространяется, прежде всего, конусообразно вверх и радиально, оставляя на конструкциях, предметах и материалах характерные повреждения. В данном случае конвекционные потоки раскалённых продуктов горения достигнув преграду в виде потолочного перекрытия в первую очередь воздействовали на предметы и материалы, находившиеся в верхней зоне помещения кухни. Учитывая то, что в непосредственной близости от образовавшейся конвективной колонки находился холодильник, очевидно, что именно верхняя его часть (верхний отсек) претерпевал максимальным термическим поражениям.

По вопросу №:

Установить конкретную причину возникновения ФИО6 в данном случае не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части при ответе на данный вопрос.

В тоже время, учитывая формирование термических повреждений на деталях холодильника марки LG, с явными признаками направленности горения со стороны правой его части, а также учитывая установленное место расположения очага ФИО6 (между напольным шкафом с духовкой и варочной панелью и холодильником), ФИО6 исключает причастность к источнику зажигания аварийных режимов работы электрооборудования холодильника.

По вопросу №:

Ответить на вопрос «Могла ли быть причиной возникновения ФИО6 электропроводка или иной бытовой прибор?» в данном случае не представляется возможным.

По вопросу №:

В данном случае, по имеющейся информации, закреплённой материалами гражданского дела, установить было ли заземление в квартире не представляется возможным.

По вопросу №:

Ответить на вопрос «Использовался ли электроудлинитель для электроприборов, в том числе для холодильника?» в данном случае не представляется возможным.

По вопросу №:

Есть все основания считать, что поврежденный теплом ФИО6 на кухне <адрес> холодильник является холодильником торговой марки LG, с серийным номером компрессора “FMC088NAMA”

Установить серийный (индификационный) номер холодильника, исходя из термических повреждений, полученных холодильником в результате тепла ФИО6, не представляется возможным.

По вопросу №;

Духовой шкаф, расположенный на кухне справа от холодильника, был торговой марки «Gorenje». Какой торговой марки было другое кухонное оборудование, по представленным материалам гражданского дела, установить не представляется возможным.

Суд считает возможным принять за основу вышеуказанные выводы ФИО6, поскольку заключение экспертизы ООО «ПожарЭкспертГрупп» за № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям статьи86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. ФИО6 до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье307 УК РФ. Кроме того, выводы ФИО6 фактически подкрепляются экспертным исследованием ООО «ПожарЭкспертГрупп» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного заключения.

Представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательств не может быть признано допустимым доказательством причинения ответчиком истцу имущественного и морального вреда, поскольку таких выводов указанная экспертиза не содержит, равно как не содержит достаточных данных о порядке и методах проведения исследования, холодильник на осмотр ФИО6 ФИО10 не представлялся, на место ФИО6 он не выезжал что ФИО6 также подтвердил в ходе его допроса в судебном заседании, также пояснил суду, что им исследование проводилось на основании отказного материала, за основу им были взяты объяснения жильцов квартиры.

Таким образом, указанное заключение также как и показания свидетеля ФИО10 свидетельствуют о том, что заключение о вероятной причине ФИО6 дано по объяснениям собственника квартиры, содержащимся в отказном материале.

Доводы истца относительно причинно-следственной связи между товаром ответчика – холодильником и его возгоранием в квартире в ходе рассмотрения дела не нашли свое подтверждение.

Кроме того, указанный в иске размер, причиненного истцу ущерба на сумму 2421017 рублей ничем не подтверждается.

Более того, как видно из представленного отказного материала проверки № собранного по факту ФИО6, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> расположенного на 5 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: РД, <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, местом ФИО6 в квартире явилась кухня. Из указанного материала следует, что другое имущество, находящееся в квартире не было повреждено.

Однако истцом в расчет суммы включено иное имущество находящееся вне кухни.

С учетом требований относимости и допустимости истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт повреждения этого имущества.

В отказном материале проверки № также это имущество как не пригодное к использованию не значится.

Суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 был причинен имущественный вред по вине ответчика ООО «ЛГ Электроник РУС» в результате продажи товара (холодильника) ненадлежащего качества, по делу не представлено.

Таким образом, судом установлено, что действиями ответчика не были нарушены прав истца как потребителя, то есть не установлено, что ущерб возник в результате продажи ответчиком некачественного холодильника.

В связи с чем, в удовлетворении иска ФИО3 к ООО «ЛГ Электроник РУС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ФИО6 в сумме 2421017 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ЛГ Электроник РУС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ФИО6 в сумме 2421017 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова