Решение по делу № 2-530/2019 ~ М-25/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019 год                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.

при секретаре             Юсуповой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыгановой В.Н. к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Цыганов А.В., ООО «Астраханская фабрика тары и упаковки» о признании действий незаконным, исключении из описи ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

Цыгановой В.Н. обратилась в суд с иском к Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Цыганов А.В., ООО «Астраханская фабрика тары и упаковки» о признании действий незаконным, исключении из описи ареста имущества. В обоснование своих требований истец указала, что 14.05.2018г., в ходе исполнительного производства, возбужденного Ленинским РОСП УФССП по Астраханской области, СПИ ФИО1 осуществила выход по месту регистрации должника (бывшего супруга) Цыганов А.В. по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает истец с несовершеннолетней дочерью ФИО3, <дата обезличена> г.р. Должник Цыганов А.В. не проживает в указанной квартире с 2011г., что подтверждается справкой от участкового. На момент выхода сотрудника Ленинского РОСП, в квартире находилась несовершеннолетняя дочь истца. На вопросы истца судебный пристава- исполнитель пояснила, что действует «на основании вынесенного в отношении должника судебного решения», но никак не на основании постановления о наложении ареста на имущество должника, которое в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно было быть вынесено. Указала, что при расторжении брака между ней и должником Цыгановой В.Н. было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества от <дата обезличена> На основании данного соглашения в собственность должника перешло: прихожая «Глория», пылесос «LG» и комплект мягкой мебели, который уже в процессе эксплуатации был утилизирован. Истцу по данному соглашению перешло: холодильник-морозильник «Indezit», DVD-плеер, стирали машинка «LG», телевизор «Sharp», монитор «View Sonic», системный блок, телевизор, обеденный стол, сплит-система «General», варочная поверхность (га встроенная электродуховка, вытяжка, кухня (кухонный гарнитур), микроволновая печь, диван, принтер «Phaser», пианино. Часть имущества уже утрачена в процессе эксплуатации, а часть имущества также остается в квартире, которой пользуются истец.

Просит суд исключить из акта описи и ареста имущества от 14.05.2018г. по исполнительному производству <№>-ИП в отношении Цыганов А.В. следующее имущество: стиральная машина «LG» WD-12175 ND, монитор «View Sonic», системный блок, ЖК- телевизор «Samsung», сплит-система «General Climate», пианино «Ласточка», принтер «Phaser 3140», кухонная вытяжка «MBS», микроволновая печь с грилем «LG».

В судебном заседании истец Цыгановой В.Н., ответчики ФИО4, Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по АО, ООО «Астраханская фабрика тары и упаковки» не присутствовали, извещены, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено и следует из материалов дела, 24.12.2015г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Цыганов А.В. в пользу взыскателя ООО «Астраханская фабрика тары и упаковки».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.05.2018г. осуществлен выезд по месту регистрации Цыганов А.В. по адресу: <адрес>, где произведён арест (опись) имущества, в том числе: холодильник-морозильник «Indezit», DVD-плеер, стирали машинка «LG», телевизор «Sharp», монитор «View Sonic», системный блок, телевизор, обеденный стол, сплит-система «General», варочная поверхность (га встроенная электродуховка, вытяжка, кухня (кухонный гарнитур), микроволновая печь, диван, принтер «Phaser», пианино.

В силу ст. 1 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если предусмотрено договором между супругами.

Руководствуясь нормами семейного законодательства на изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41,42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п.2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Пункт 1 ст. 7 СК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе право на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Соответственно, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Таким образом, из анализа норм семейного права, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В соответствии с соглашением о разделе совместно нажитого имущества от <дата обезличена> между Цыгановой В.Н. и ФИО4, в собственность должника перешло: прихожая «Глория», пылесос «LG» и комплект мягкой мебели, который уже в процессе эксплуатации был утилизирован, в собственность истца перешло: холодильник-морозильник «Indezit», DVD-плеер, стирали машинка «LG», телевизор «Sharp», монитор «View Sonic», системный блок, телевизор, обеденный стол, сплит-система «General», варочная поверхность (га встроенная электродуховка, вытяжка, кухня (кухонный гарнитур), микроволновая печь, диван, принтер «Phaser», пианино.

В соответствии с постановлением и.о. начальника Ленинского РОСП УФССП России ФИО2 от 02.07.2018г. в жалобе Цыгановой В.Н. об исключении из акта описи и ареста имущества отказано.

В соответствии с постановлением заместителя руководителя УФССП России по АО ФИО5 от 02.08.2018г. в жалобе Цыгановой В.Н. об исключении из акта описи и ареста имущества отказано.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что представленные доказательства в своей совокупности подтверждают принадлежность арестованного (описанного) судебным приставом-исполнителем имущества Цыгановой В.Н. и доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из акта описи и ареста имущества от 14.05.2018г. по исполнительному производству <№>-ИП в отношении Цыганов А.В. следующее имущество: стиральная машина «LG» WD-12175 ND, монитор «View Sonic», системный блок, ЖК- телевизор «Samsung», сплит-система «General Climate», пианино «Ласточка», принтер «Phaser 3140», кухонная вытяжка «MBS», микроволновая печь с грилем «LG».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2019г.

Судья                                 А.А. Аксенов