Решение по делу № 2-266/2017 ~ М-160/2017 от 27.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 г.                                                                                             п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С. при секретаре судебного заседания Ярцевой А.Г., с участием представителя истца Баранниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> к Дьяченко Е.А. об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд в интересах РФ, прокурор просит обязать Д. произвести очистку места незаконной порубки от порубочных остатков.

Иск мотивирован следующим.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, уголовное дело прекращено.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д. совершил незаконную рубку <данные изъяты> в лесном массиве на территории <данные изъяты>, расположенным в 1 <адрес>

По информации лесничества Д. очистку от порубочных остатков вышеуказанного места совершения незаконной рубки лесных насаждений не произвел.

Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором. В соответствии с лесным законодательством лесопользователи при законных рубках деревьев обязаны осуществить уборку лесоделяны от порубочных остатков.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <данные изъяты> Б. просила обязать ответчика произвести очистку места незаконной порубки от порубочных остатков в лесном массиве в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На судебное заседание ответчик Д. будучи извещенным судом судебными повестками, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Поскольку суд не располагает сведениями об уважительности причин отсутствия ответчика, извещенного о дне, времени, месте рассмотрения дела, то находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам заочного судопроизводства. Представитель истца Б. в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением суда от 19.01.2016 гД. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ, уголовное дело прекращено.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Д...совершил незаконную рубку <данные изъяты> лесном массиве на территории выдела <данные изъяты>, расположенным в <адрес>

По информации лесничества Д. очистку от порубочных остатков вышеуказанного места совершения незаконной рубки лесных насаждений не произвел.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесной фонд является федеральной собственностью.

В соответствии с требованиями статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, аналогичное требование установлено статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно требованиям статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации, охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности».

Пунктом 38 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007 г., установлено, что лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Способы очистки мест рубок определены пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 г.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. в размер ущерба, причиненного лесонарушением, не включены расходы, связанные с привидением соответствующих территорий в противопожарное состояние. Таким образом, обязанность устранить нарушение лежит на виновном в правонарушении лице.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Суд, основываясь на вышеперечисленных нормах законодательства РФ, пришел к выводу, что обязанность по очистке места незаконной порубки от порубочных остатков должна быть возложена на ответчика, в связи с этим суд удовлетворяет исковое заявление.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд, учитывая требования пожарной безопасности в лесах, наступление пожароопасного периода, считает необходимым установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора <данные изъяты> удовлетворить.

Обязать Д. произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в лесном массиве на территории выдела <данные изъяты> расположенным в <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Д. в доход МО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение <данные изъяты> может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           П.С. Мархаев.