Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16873/2017 от 29.05.2017

Судья: Тюшляева Н.В. Дело № 33а-16873/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Соколовой Н.М., Найденовой Л.А.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июня 2017 г. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области Кучеренко <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 марта 2017 г. по административному исковому заявлению Самсоновой <данные изъяты> об оспаривании действий и постановлений судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области от 29 декабря 2015 г. и 4 октября 2016 г.,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Софронова О.Г.,

у с т а н о в и л а :

Самсонова Л.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании незаконными действий и постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области Акопова К.И. и Кучеренко Л.Б. от 29 декабря 2015 г. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и от 4 октября 2016 г. об обращении взыскания на пенсию, соответственно. Свое требование мотивировала тем, что судебные приставы-исполнители незаконно вынесли оспариваемые постановления и удержали с ее пенсии денежные средства в пользу взыскателя Софронова О.Г., так как исполнительный лист предъявлен за пределами установленного законом трехлетнего срока. Копии постановлений ей не направлялись, по вопросу взыскания денежных средств к ней никто не обращался. После зачисления на банковскую карту пенсии не в полном размере и обращения 7 декабря 2016 г. в пенсионный орган ей стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. В постановлении от 4 октября 2016 г. указано об удержании ежемесячно 70% с пенсии и иных доходов, что противоречит требованиям части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 14 марта 2017 г. административный иск удовлетворен. На судебных приставов-исполнителей возложена обязанность отменить оспариваемые постановления.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области Кучеренко Л.Б. просит отменить (изменить) решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Самсонова Л.Д., судебные приставы-исполнители ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области Кучеренко Л.Б., Акопов К.И., представитель УФССП России по Московской области,извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно части 1 статьи 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о незаконности возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, так как срок предъявления к исполнению исполнительного листа истек. Доказательств утраты исполнительного производства ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области не представлено. Определение Мытищинского городского суда Московской области от 20 июля 2015 г. о выдаче дубликата исполнительного листа не содержит указания на восстановление срока предъявления исполнительного листа для исполнения.

С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 2 июня 2008 г. с Самсоновой Л.Д. в пользу Софронова О.Г. взыскана денежная сумма <данные изъяты> руб., во исполнение этого решения взыскателю 17 июля 2008 г. был выдан исполнительный лист, а 27 августа 2008 г. – второй исполнительный лист <данные изъяты>

В силу статьи 354 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции, действовавшей до 6 мая 2016 г., в случае утраты исполнительного листа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного листа (часть 1); заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случая, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало известно об этом после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2).

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 20 июля 2015 г. установлено, что службой судебных приставов был утрачен подлинник исполнительного листа, удовлетворено заявление Софронова О.Г. о выдаче дубликата исполнительного листа <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель Акопов К.И. 29 декабря 2015 г. на основании дубликата исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного 20 июля 2015 г. Мытищинским городским судом Московской области во исполнение названного выше заочного решения, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника Самсоновой Л.Д. <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Кучеренко Л.Б. вынесла 4 октября 2016 г. постановления об обращении взыскания на пенсию должника в пределах сумм основного долга и исполнительского сбора ежемесячно в размере 50% и в размере 70% <данные изъяты>

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов (подпункт1 пункта 1); удержания производятся в размере, исчисляемом из размера установленной трудовой пенсии (пункт 2), удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов трудовой пенсии (пункт 3).

Статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2); ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 этой статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О указал, что по смыслу части 2 статьи 99 Федерального «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно справкам ГУ № 6 Управление по Мытищинскому району от 7 декабря 2016 г. и от 26 января 2017 г. размер пенсии Самсоновой Л.Д. составляет <данные изъяты> руб. С 1 ноября 2016 г. из ее пенсии производилось удержание по исполнительному документу – 50% <данные изъяты>, а с 1 января 2017 г. – 70% <данные изъяты> Удержание с пенсии должника указанных размеров подтверждается и выпиской из лицевого счета <данные изъяты> <данные изъяты>

Поскольку в материалах дела имеются два постановления от 4 октября 2016 г. об обращении взыскания на пенсию должника, не тождественных между собой, то эти постановления и действия судебного пристава-исполнителя Кучеренко Л.Б. по обращению взыскания на пенсию Самсоновой Л.Д. нельзя признать законными.

Ссылка суда на то, что на копиях исполнительных листов, выданных 17 июля и 27 августа 2008 г., отсутствуют отметки о полном или частичном неисполнении, несостоятельна, так как данные копии были приложены должником к административному иску, который не предъявлял их в службу судебных приставов.

Учитывая, что факт утраты ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области исполнительного листа, выданного в 2008 году, установлен судом, судебная коллегия приходит к выводу, что Софронов О.Г. не пропустил срок для предъявления исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство по дубликату исполнительного листа.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Кучеренко Л.Б. от 4 октября 2016 г. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области обязанность установить размер ежемесячного удержания из пенсии должника Самсоновой Л.Д. в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При определении размера удержания из пенсии должника судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить имеется ли у Самсоновой Л.Д. иные источники дохода, оплачивает ли она ежемесячно коммунальные услуги и учесть ежемесячные затраты на приобретение предметов первой необходимости (продукты питания, лекарства и т.п.), то есть исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 марта 2017 г. отменить, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление Самсоновой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области Кучеренко Л.Б. от 4 октября 2016 г. об обращении взыскания на пенсию должника Самсоновой <данные изъяты> в части установленного размера ежемесячного удержания.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области установить размер ежемесячного удержания из пенсии должника Самсоновой <данные изъяты> в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи