Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-24/2014 от 22.04.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Батищев О. В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Глазьевой И.А.,

осужденного Дунцова С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживавшего по адресу: <адрес>,

защитника: Азова С.Я., представившего удостоверение (№) и ордер (№),

инспектора (Госорган4) по <адрес> (ФИО2),

при секретаре Слединой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление (Госорган4) по <адрес> о продлении испытательного срока осужденному Дунцову С. А. на 2 (два) месяца с возложением дополнительной обязанности сообщать об изменении места работы в уголовно-исполнительную инспекцию.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) гр. Дунцов С.А. был осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ

к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей – в период испытательного срока являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, трудоустроиться.

Кроме того, приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) гр. Дунцов С.А. был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей – в период испытательного срока являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, трудоустроиться.

В настоящее время (Госорган2) по <адрес> (ФИО1), в связи с нарушением, осужденным Дунцовым С.А. в период отбывания наказания общественного порядка, обратился в суд с ходатайством о продлении Дунцову С.А. испытательного срока по каждому из вышеприведенных приговоров от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) на 2 (два) месяца с возложением дополнительной обязанности «сообщать об изменении места работы в уголовно-исполнительную инспекцию».

Так, согласно представлению инспекции, осужденный Дунцов С.А. состоит на учете в (Госорган4) по <адрес> по указанному выше приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ), а по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с (ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) (соответственно) по указанным выше приговорам Дунцову С.А. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него данными приговорами суда, ответственность за их не исполнение.

(ДД.ММ.ГГГГ) в результате проверки по базе данных (Госорган1) по <адрес>, было установлено, что в период испытательного срока, а именно (ДД.ММ.ГГГГ) Дунцов С.А. совершил административное правонарушение и был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ.

В собственноручном объяснении от (ДД.ММ.ГГГГ) осужденный Дунцов С.А. факт нарушения подтвердил.

В ходе судебного заседания Дунцов С.А. не отрицая факта употребления (ДД.ММ.ГГГГ) спиртного, категорически заявил о том, что вопреки тексту протокола об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) и вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) у <адрес> водку (Наименование1) не употреблял, поскольку в указанное время переходил пешеходный переход, где и был задержан. Никакого спиртного, в том числе бутылки водки (Наименование1), при нем не было.

Исследовав представленные инспекцией материалы, выслушав пояснения представителя инспекции (ФИО2), настаивавшей на удовлетворении, государственного обвинителя Глазьевой И.А., осужденного Дунцова С.А. и защитника Азова С.Я.,    возражавших против его удовлетворения, а также свидетелей (ФИО3), (ФИО5) и (ФИО4), суд считает, что названное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных материалов, (ДД.ММ.ГГГГ) в 21 час. 30 мин. в отношении Дунцова С.А. Ф за распитие спиртосодержащей продукции (водки (Наименование1)) в общественном месте был составлен протокол об административном правонарушении (№) по ч.1 ст. 20.20 КоАП Р (л.д.62 личного дела (№)) Данное событие согласно данного протокола об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) и вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) имело место (ДД.ММ.ГГГГ) около 21 час. 00 мин. у <адрес>.

Между тем, согласно протокола о доставлении лица совершившего административное правонарушение от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.64 личного дела (№)) осужденный Дунцов С.А. в указанное время (т.е. время совершения административного правонарушения) уже был доставлен в (Госорган3) по <адрес>.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат, кроме рапорта сотрудника полиции (ФИО4), задержавшего Дунцова С.А. в связи с совершением названного правонарушения, каких-либо иных доказательств, подтверждающих названный выше факт, поскольку в данных материалах дела отсутствуют как свидетельские показания очевидцев, так и вещественные доказательства ( бутылка водки «Столичная») названного факта.

Следует также отметить, что имеющие в протоколе об административном правонарушении объяснения Дунцова С.А. суд не принимает во внимание в виду того, что не имеется возможности их прочтения.

Кроме того, согласно представленным материалам, осужденный Дунцов С.А. выполнил возложенную на него обязанность по трудоустройству, положительно характеризуется по месту работы.

При указанных обстоятельствах, единичный факт привлечения Дунцова С.А. к административной ответственности, по мнению суда, не может служить основанием как для продления осужденному испытательного срока, так и для возложения на него дополнительной обязанности сообщать об изменении места работы в уголовно-исполнительную инспекцию.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание представленные инспекцией материалы и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства инспекции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 73 ч.7, 74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) о продлении испытательного срока условного осуждения осужденному приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) и приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Дунцову С. А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцу г. Воронежа, с возложением на него дополнительной обязанности сообщать об изменении места работы в уголовно-исполнительную инспекцию - отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Воронежский областной суд.

    Судья     О. В. Батищев