Решение по делу № 2-162/2017 (2-3837/2016;) ~ М-1329/2016 от 10.03.2016

№2-162/2017

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года                                                                                              г. Красноярск

     Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                       Бакалейниковой М.И,

с участием представителя истца        Мохнач М.С.

представителя САО «Надежда»        Козловой Н.Е.

представителя ответчика Ракова-      Барсукова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалов Е.В. к САО «Надежда», Раков Л.И. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Коновалов Е.В. обратился в суд с иском к САО «Надежда», Раков Л.И. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

Рено Сандеро г/н № под управлением Ракова Л.И.,

ТС Фольксваген Пассат г/н № под управлением Тучина А.А. (ТС принадлежит истцу согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).,

ТС Ниссан Блюберд г/н № под управлением Назаровой З.Н. и

ТС Тайота Виста г/н № под управлением Абросимовой Н.А.

     Согласно постановлению, вынесенному Октябрьским районным судом г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Раков Л.И. был признан виновным в нарушении ПДД. Со стороны других участников ДТП нарушений ПДД нет. В результате ДТП автомобиль Фольксваген Пассат принадлежащий истцу на праве собственности был нанесен материальный ущерб- указанный автомобиль получил повреждения.

     Гражданская ответственность Виновника на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по полису ССС №.

     Истец обратился в ООО «ИнкомОценка» для оценки повреждений своего ТС.

     В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба ТС с учетом износа составляет 441 932 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей.

     Поскольку сумма восстановительного ремонта превышает лимит ответственности, предусмотренный Законом об ОСАГО, таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате САО «Надежда» составил 120 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил оригинал экспертного заключения.

     Письмом №У от ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил копию постановления вынесенного Октябрьским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу.

     По состоянию на сегодняшний день, выплаты страхового возмещения, как и отказа в выплате так и не поступало, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

взыскать с САО «Надежда» в пользу Коновалов Е.В. неоплаченное страховое возмещение в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 16 236 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, оставшуюся сумму ущерба в размере 330 432 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 504,32 рублей, судебные расходы в размере 25 400 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Мохнач Е.В., поддержал исковые требования в полном объеме.

    Представителя ответчика Ракова Л.И. - Барсукова М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что автомобиль Фольксваген Пассат г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия не принадлежал истцу, поэтому он не имеет право требовать возмещения ущерба, причиненного повреждением данного автомобиля. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика Раков Л.И.-Барсукова, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"      Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

      При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

Рено Сандеро г/н № под управлением Ракова Л.И.,

ТС Фольксваген Пассат г/н № под управлением Тучина А.А. (ТС принадлежит истцу согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).,

ТС Ниссан Блюберд г/н № под управлением Назаровой З.Н. и

ТС Тайота Виста г/н № под управлением Абросимовой Н.А.

     Согласно постановлению, вынесенному Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Раков Л.И. был признан виновным в нарушении ПДД. Со стороны других участников ДТП нарушений ПДД нет. В результате ДТП автомобиль Фольксваген Пассат.

Гражданская ответственность Ракова Л.И на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по полису ССС №.

Как следует из документов, представленных МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» собственником автомобиля Фольксваген Пассат г/н №, зарегистрирована ООО «Сибирская перевозочная компания».

Заявляя о своих правах на возмещение ущерба, причиненного повреждением указанного автомобиля, истец утверждает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником автомобиля Фольксваген Пассат г/н №. Установленное судом обстоятельство регистрации владельца данного транспортного средства ООО «Сибирская перевозочная компания» не оспаривает самого факта купли-продажи автомобиля.

Анализируя предоставленные по делу доказательства, суд учитывает, что в судебном заседании установлено, что в момент ДТП истец не являлся собственником транспортного средства, в связи с чем, не имеет основания для получения страхового возмещения, в результате повреждение указанного автомобиля.

По данным основаниям в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Коновалов Е.В. к САО «Надежда», Раков Л.И. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья                                 подпись                                                                   Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                   Леонтьева И.В.