Решение по делу № 2-2229/2018 ~ М-1903/2018 от 11.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года                                            город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре Витюговой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2229/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Матвееву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО КБ «Восточный» обратилось в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Матвееву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска ПАО КБ «Восточный» указано, что <Дата обезличена> между ПАО «Восточного экспресс банка» (далее Кредитор, Истец) и Матвеевым В.Г. был заключен договор кредитования <Номер обезличен> (далее Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 165 896,00 рублей сроком на 109 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условии установленным Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условия Договора и Графиком платежей. Для этих целях в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежные средства на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам Банка.

    Заемщик свои обязательства по своевременной полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

    По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по Договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 378 039,04 рублей, в том числе:

    - 165 442,45 рубля – задолженность по основному долгу;

    - 209 465,45 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

    - 3 131,14 рубль – задолженность по неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности.

    В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ответчика Матвеева В.Г. в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 378 039,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 980,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» - Вавилина Е.В. действующая на основании доверенности <Номер обезличен>-ГО от <Дата обезличена>, не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матвеев В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления по указанному в иске и кредитном договоре адресу, являющимся также адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что <Дата обезличена> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 165 896,00 рублей, сроком на 109 месяцев под 30% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Из предоставленной суду выписки из лицевого счета ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> усматривается, что на имя ответчика открыт лицевой счет, на данный счет <Дата обезличена> перечислены денежные средства в размере 165 896,00 рублей, которые в последующем были сняты ответчиком.

Суду предоставлен расчет сумм задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенному между ПАО КБ «Восточный» и В.Г., согласно которому общая сумма задолженности Матвеева В.Г. по кредиту за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 378 039,04 рублей, из них: 165 442,45 рубля задолженность по основному долгу, 190 376,49 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 22 220,10 рублей задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности по основному долгу (3 131,14 руб.) и просроченных к уплате процентов (19 088,96 руб.). Доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

    Исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 165 442,45 рубля подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 165 442,45 рубля, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентом за пользование кредитными средствами подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Истцом заявлено к взысканию 209 465,45 рублей в счет уплаты процентов, вместе данная сумма является необоснованной и опровергается представленными истцом выписками по счету и расчетом задолженности.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, и соответствующим условиям кредитного договора, из которых следует, что всего Матвееву В.Г. начислено 202 680,57 рублей, из которых 12 304,08 рубля погашено, то есть задолженность Матвеева В.Г. по непогашенным процентам составляет 190 376,49 рублей (202 680,57 рублей – 12 304,08 рубля).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Матвеев В.Г. просит банк установить индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – 165 896 рублей; срок возврата Кредита – <Дата обезличена>, дата выдачи кредита – <Дата обезличена> под 30% годовых.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, расчета требований в части суммы подлежащих начислению процентов за пользование кредитом, проверенного судом и признанного арифметически верным, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в размере 190 376,49 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в большем размере следует отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за образование просроченной задолженности в размере 3 131,14 рублей, суд находит также подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как следует из представленного расчета, размер неустойки на сумму основного долга составляет 3 131,14 рубль, размер неустойки на сумму просроченных уплаченных процентов составляет 19 088,96 рублей.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования о взыскании неустойки за образование просроченной задолженности на сумму основного долга в размере 3 131,14 рубль, поскольку иных требований в указанной части не заявлено истцом.

Согласно заявлению клиента о заключении Договора кредитования ответчик согласилась с порядком начисления штрафа за просрочку исполнения договорных обязательств. Штраф за нарушение срока очередного погашения кредитной задолженности 1% в течении 10 дня со дня просрочки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в виде уплаты штрафа. Суд, проверив расчет суммы штрафа (неустойки) за нарушение обязательств по возврату основного долга, находит его арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, красности допущенных ответчиком просрочек исполнения обязательств по внесению периодических платежей.

Ответчиком о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлено. Суд оснований для снижения подлежащей взыскною неустойки не находит, поскольку ее размер соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений договорных обязательств, периоду просрочки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании в пользу Банка с ответчика неустойки в размере 3 131,14 рубль подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный», составляет: 165 442,45 рубля (задолженность по основному долгу) + 190 376,49 рублей (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 3 131,14 рубль (задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга) = 358 950,08 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.1 пп.13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии искового заявления к рассмотрению или заявления о вынесении судебного приказа либо отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащее уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 980,39 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. С учетом того, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 789,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Матвеева В.Г. в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 358 950,08 (Триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят рублей 98 копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 789,50 (Шесть тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 50 копеек) рублей, всего взыскать: 365 739,58 (Триста шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать девять рублей 58 копеек) рублей.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» о взыскании с Матвеева В.Г. задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 19 088,96 (Девятнадцать тысяч восемьдесят восемь рублей 96 копеек) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 190,89 (Сто девяносто рублей 89 копеек) рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                   Л.В. Жильчинская