Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14987/2018 от 14.05.2018

Судья: Аксенова Е.Г.,              дело № 33- 14987/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Кучинского Е.Н., Колесник Н.А.,

при секретаре <данные изъяты> А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года апелляционную жалобу Шестакова Д.А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Мацкова В. Г. к ПАО СК «Росгосстрах», Шестакову Д. А. о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Мацков В.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Шестакову Д. А. о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, сославшись на то, что <данные изъяты> произошло ДТП, в котором а/м истца – <данные изъяты> г/н <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель Шестаков Д.А., управлявший а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис <данные изъяты>, лимит 400000 рублей. 31.10.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения. Общество отказало истцу в приеме документов. Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 173000 рублей 07.11.2016 года. Истец обратился к ответчику повторно с претензией и заключениями ООО «<данные изъяты>», согласно которым стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 318571,24 рублей, устранение скрытых повреждений - 107777, 38 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства - 42993 рублей, всего 469341,62 рублей. Ответчик доплатил страховое возмещение в размере 63700 рублей. Всего выплачено страховое возмещение в размере 236700 рублей.

Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 163000 рублей, неустойку за период с 22.11.2016 года по 23.03.2017 года в сумме 163000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; взыскать с Шестакова Д.А. в возмещение ущерба 69341,62 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, госпошлину в сумме 2580,25 рублей; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и Шестакова Д.А. расходы по заключениям в сумме 18500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просит уменьшить сумму неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Шестаков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен – телеграммой, телефонограммой.

Шестаков Д.А., не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Шестаков Д.А. в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что о дате судебного слушания не был извещен.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, решение было вынесено в отсутствие ответчика. При этом сведения об извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания 11.12.2015г. отсутствуют.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 мая 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам первой инстанции, поскольку в судебном заседании было установлено об отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика на 07.11.2017г. Телефонограмма об извещении ответчика не подписано и последний не давал своего согласия на его извещение посредством телефона. Сведения об отправке ответчику телеграммы не подтверждают об отправке телеграммы о явке в суд на 07.11.2017г., так как телеграмма датирована 30.09.2017г., когда дело было приостановлено. Самого текста телеграммы в деле не имеется. Определение о назначении дела к судебному разбирательству было вынесено 05.11.2017г., заседание было назначено на 07.11.2017г. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащим извещении ответчика о дате судебного слушания.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного слушания установлено, что 30.10.2016 года произошло ДТП, в котором а/м истца – <данные изъяты> г/н <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Шестаков Д.А., управлявший а/м <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис <данные изъяты>, лимит 400000 рублей.

31.10.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения. Общество отказало истцу в приеме документов.

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 173000 рублей 07.11.2016 года.

Истец обратился к ответчику повторно с претензией и заключениями ООО «<данные изъяты>», согласно которым стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 318571,24 рублей, 107777,38 рублей, утс т/с - 42993 рублей, всего 469341,62 рублей.

Ответчик доплатил страховое возмещение в сумме 63700 рублей.

Всего выплачено страховое возмещение в сумме 236700 рублей.

Согласно судебной технической экспертизе ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа и применением Единой методики составляет 405200 рублей, утс т/с – 65700 рублей, всего сумма ущерба – 470900 рублей.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключение соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и коллегия принимает экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, коллегия считает необходимым при определении стоимости возмещения ущерба основываться на данное экспертное заключение.

Таким образом, с ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 163300 рублей, между тем так как истец просит взыскать с ПАО СК «РГС» 163 000 рублей, то именно данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

В силу п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, период неустойки составит с 22.11.2016 года по 23.03.2017 года – 122 дня.

Соответственно сумма неустойки составит 199226 рублей (163300 рублей х 1 % х 122 дня).

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 63, 64 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составит 81500 рублей.

Учитывая, что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, период неустойки, ходатайство ответчика, коллегия применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает неустойку до 25000 рублей, штраф до 30000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «РГС» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

С учетом изложенного с Шестакова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 70900 рублей (470900 рублей сумма ущерба - 400000 рублей страховое возмещение подлежащая возмещению страховой компанией).

Учитывая, что суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, в связи с чем, коллегия взыскивает с Шестакова Д.А. в пользу истца в возмещение ущерба 69341,62 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключений в сумме 18500 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований, с ПАО СК «РГС» - 13000 рублей, с Шестакова Д.А. 5500 рублей.

Оснований для взыскания с Шестакова Д.А. в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика Шестакова Д.А. госпошлину в размере 300 рублей, так образом, с Шестакова Д.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что иск в части взыскания страхового возмещения, ущерба удовлетворен, в силу ст. ст. 95, 96 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы за производство экспертизы в сумме 13500 рублей, с Шестакова Д.А. в сумме 6500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ПАО «РГС» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, с Шестакова Д.А. в сумме 8000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «РГС» подлежит взысканию госпошлина в размере 5603 рублей в доход МО «Люберецкий район МО».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Мацкова В. Г. к ПАО СК «Росгосстрах», Шестакову Д. А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мацкова В. Г. страховое возмещение в сумме 163000 рублей, расходы по оценке в сумме 13000 рублей, неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Исковые требования Мацкова В. Г. к Шестакову Д. А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шестакова Д. А. в пользу Мацкова В. Г. в счет возмещения ущерба 69341,62 рублей, расходы по оценке в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» в остальной части: свыше взысканных сумм, отказать.

В удовлетворении иска к Шестакову Д. А. в остальной части: о взыскании компенсации морального вреда и денежных средств в большем объеме, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 13500 рублей.

Взыскать с Шестакова Д. А. в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 6500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход городского округа Люберцы госпошлину в сумме 5603 рублей.

Председательствующий:

Судьи: