Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2018 от 21.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-36/2018 по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО- Гарантия» – Васильева С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.01.2018 г. о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

12.02.2013 г. мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти было вынесено решение по гражданскому делу № 2-100/13 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ОАО «Интач страхование», Баеву Александру Борисовичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

14.03.2013 на основании заявления представителя СПАО «РЕСО- Гарантия» во исполнение указанного решения суда ему выдан исполнительный лист ВС ... от 12.02.2013 на руки для самостоятельного предъявления.

10.01.2018 в адрес суда поступило заявление от СПАО «РЕСО- Гарантия» о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание денежных средств в порядке суброгации.

Определением мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района Самарской области от 19.01.2018 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа было отказано.

Не согласившись с данным определением, в частной жалобе СПАО «РЕСО- Гарантия» ставит вопрос об его отмене.

Рассмотрев материал согласно правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 12.02.2013 с ОАО «Интач страхование» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскан причиненный ущерб в размере 10 720 рублей 13 копеек, 428 рублей 81 копейка расходы по оплате госпошлины, а всего - 11 148 рублей 94 копейки.

Материалами дела подтверждается, что решение мирового судьи судебного участка № 107 Самарской области от 12.02.2013 вступило в законную силу 13.03.2013, исполнительный лист ВС ... на основании указанного судебного акта выдан 14.03.2013 представителю ОСАО «РЕСО - Гарантия».

Установлено, что 17.10.2016 исполнительный лист ВС ... направлен к исполнению в Останкинский ОСП УФССП России по Московской области, т.е. предъявлен к исполнению после трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Мировым судьей вено установлено, что акт об утрате документа от 27.12.2017, представленный заявителем, не свидетельствует, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом – исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, а также не свидетельствует об уважительности пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Мировым судьей верно было установлено, что на момент обращения ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (10.01.2018), истек трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению (16.03.2016), отсутствует факт перерыва течения срока, доказательств обращения ОСАО «РЕСО-Гарантия» с исполнительным документом в ОСП заявителем не представлено. Действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались, требования, изложенные в исполнительном лисите, не исполнялись.

Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи из-за неправильного толкования текста определения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении определения мирового судьи по данному заявлению, поэтому частная жалоба ОСАО «РЕСО-Гарантия» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 224-225, 430, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.01.2018. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-100/13 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ОАО «Интач страхование, Баеву Александру Борисовичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации -оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО СПАО «РЕСО - Гарантия» – Васильева С.Ю. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Морозова Ю.А.