Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2021 (2-923/2020;) ~ М-956/2020 от 19.11.2020

Дело № 2-67/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Микучанис Л.В., при секретаре Боровковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Александра Владимировича к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Беляков А.В. обратился в суд с иском к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что он является собственником автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП по вине водителя Алигаевой М.Н., управлявшей автомобилем ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность Алигаевой М.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения ООО «ЭКЦ «Эксперт ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ., размер причиненного истцу вреда определен с учетом износа и составляет 581 645 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в пределах лимита 400000 рублей, в ответ на указанную претензию, ответчик направил письменный отказ в осуществлении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения денежного обязательства, почтовые расходы в размере 163 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец Беляков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве иск не признал.

Третьи лица представители ПАО СК «Росгосстрах», Службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, Алигаева М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.14.1 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что Беляков А.В. является собственником автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак №

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> произошло ДТП по вине водителя Алигаевой М.Н., управлявшей автомобилем ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак №. В результате столкновения транспортное средство истца получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность Алигаевой М.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Собрав необходимый пакет документов, истец обратился к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения. Согласно экспертного заключения ООО «ЭКЦ «Эксперт ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ., размер причиненного истцу вреда определен с учетом износа и составляет 581 645 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в пределах лимита 400000 рублей, в ответ на указанную претензию, ответчик направил письменный отказ в осуществлении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение об отказе в удовлетворении требований потребителя.

По ходатайству представителя истца судом назначалась судебная экспертиза на предмет определения соответствия повреждений транспортного средства истца обстоятельствам ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключения эксперта ООО «ПЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, имеющиеся на автомобиле Форд Куга, государственный регистрационный знак № не соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Куга, государственный регистрационный знак № в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП, не рассчитывается, ввиду отсутствия повреждений, соответствующих ДТП.

Не доверять экспертному заключению ООО «ПЭК» у суда оснований не имеется, т.к. оно составлено на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта обосновано и мотивировано, каких-либо сомнений не вызывает. Помимо этого, данное заключение согласуется с заключением эксперта ООО «Евентус», выполненного по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что все повреждения на автомобиле истца не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., у суда отсутствуют основания для взыскания с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца страхового возмещения.

Поскольку в требованиях истца о взыскании страхового возмещения отказано, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Директором ООО «ПЭК» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы в размере 16000 рублей, которая была произведена, но не оплачена.

Поскольку решение суда состоялось в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ», расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с Белякова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Белякову Александру Владимировичу в удовлетворении иска к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с Белякова Александра Владимировича в пользу ООО «ПЭК» расходы за производство судебной экспертизы в размере 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис