Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1603/2017 ~ М-1282/2017 от 03.10.2017

                                     Дело №2-1603/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2017 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кырчанова Е.О. к Черкасову А.В. о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии), процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Кырчанов Е.О. обратился в суд с иском к Черкасову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Кырчанова Е.О. денежные средства по договору уступки права требования (цессии) №* от ****в сумме 579 800 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 800 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по дату вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 298 рублей 01 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что ****между ООО «Строительные технологии» и ответчиком был заключен договор уступки права требования (цессии) №*. В соответствии, с которым ООО «Строительные технологии» передало ответчику право требования долга к ООО «Строительное управление №5», вытекающее из договоров подряда №**** от ****и №**** от ****в сумме ****рублей ** копеек. *****между ООО «Строительные технологии» и Кырчановым Е.О. был заключен договор уступки права требования долга №**от***, в соответствии с которым ООО «Строительные технологии» уступило Кырчанову Е.О. право требования долга по договору №* от *****к Черкасову А.В. в сумме *****рублей. истцом ***** была направлена претензия ответчику с требованием уплаты долга по договору №* от *****и процентов за пользование чужими денежными средствами.

09.11.2017 через отдел делопроизводства в суд поступило заявление истца Кырчанова Е.О. об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу в соответствии со ст. ст. 173,220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также просит возвратить ранее оплаченную государственную пошлину в размере 9 298 рублей 01 копейка, рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Кырчанов Е.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Черкасов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Строительное управление №5» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Строительные технологии» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, огласив заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Истец своем заявлении указал, что ему разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц; в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем представитель истца указал в своем заявлении об отказе от исковых требований.

Оснований для непринятия отказа истца от указанных исковых требований у суда не имеется, отказ истца от иска не противоречит названным в иске нормам материального права, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу.

В ходатайстве об отказе от исковых требований истец Кырчанов Е.О. просит возвратить ранее оплаченную государственную пошлину в размере 9 298 рублей 01 копейка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Возврат уплаченной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданной в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины. К заявлению прилагаются: определение суда, платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований, имеются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины.

Вступившим в законную силу определением судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05 октября 2017 года, наложен арест в виде наложения ареста квартиру №** в доме №* по улице *******в городе********.

Согласно ч.1 и 3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку истцом заявлено об отказе от иска, целесообразно разрешить вопрос об отмене ранее принятых судом обеспечительных мер, поскольку необходимость в дальнейшем их сохранении отпала.

Руководствуясь ст.39, 173, 152, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Кырчанова Е.О. от исковых требований к Черкасову А.В. о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии), процентов за пользование чужими денежными средствами,

Прекратить производство по гражданскому делу №2-1603/2017 по иску Кырчанова Е.О. к Черкасову А.В. о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии), процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу Кырчанову Е.О. право на возврат государственной пошлины в размере 9 298 рублей 01 копейка, уплаченной при подаче искового заявления, путем обращения в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины с заявлением о возврате, настоящим определением и оригиналами чеков –ордеров от****,****.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 05 октября 2017 года. Снять арест жилого помещения - квартиры №** в доме №** по улице *******в городе ********принадлежащего ответчику Черкасову А.В.

Копию вступившего в законную силу определения направить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                 Т.А.Филатьева