Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2655/2020 от 23.10.2020

Судья Андрюшина Л.Г.                  Дело 33-2655/2020

№2-1-693/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Корневой М.А.

при секретаре Зябкине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области к Зиборовой Т.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Зиборовой Т.Е. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 13.08.2020, которым постановлено:

«Исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области удовлетворить частично.

Взыскать с Зиборовой Т.Е. в пользу Управления муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 1221740 (один миллион двести двадцать одна тысяча семьсот сорок) рублей 33 копейки.

Взыскать с Зиборовой Т.Е. в пользу Управления муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 40830 (сорок тысяч восемьсот тридцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с Зиборовой Т.Е. в пользу Управления муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1221740,33 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата>, до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Зиборовой Т.Е. в доход муниципального образования город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 14512 (четырнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 85 копеек».

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения представителя Зиборовой Т.Е. по ордеру адвоката ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Управление муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области обратилось в суд с иском к Зиборовой Т.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указало, что между Управлением муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области и Зиборовой Т.Е. был заключен договор аренды земельного участка № от <дата>, в соответствии с условиями которого Зиборовой Т.Е. в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6500 кв.м., разрешенное использование: объекты торговли (торговый центр), на срок с <дата> по <дата> с арендной платой за календарный месяц в размере 162898 рублей 71 копейка.

Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, арендную плату не вносила, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 1303189 рублей 68 копеек.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае несвоевременной оплаты арендных платежей, в установленные настоящим договором сроки, арендатор выплачивает в соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

По изложенным основаниям истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по арендной плате в общей сумме 1303189 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 23201 рублей 91 копейка, а также производить дальнейшее взыскание процентов, начиная с <дата> исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты суммы этих средств истцу.

В ходе рассмотрения дела Зиборова Т.Е. обратилась со встречными исковыми требованиями к Управлению муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области об изменении договора аренды.

В обоснование требований указала, что на основании договора аренды земельного участка № от <дата> ей был предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6500 кв.м.

Пользоваться земельным участком в той конфигурации, в которой он был представлен в аренду, невозможно, в связи с тем, что фактическая граница предоставленного в аренду земельного участка не соответствует сведениям, отраженным в ЕГРН.

В связи с этим, она обращалась в Ливенский районный суд Орловской области с иском о перераспределении границ земельного участка.

Определением Ливенского районного суда Орловской области было утверждено мировое соглашение, границы земельного участка установлены иным образом.

<дата> земельный участок в том виде, в котором он был предоставлен в аренду, прекратил свое существование. Сведения о вновь образованном земельном участке были внесены в ЕГРН.

Однако в договор аренды земельного участка изменения не вносились.

По изложенным основаниям Зиборова Т.Е. просила суд внести изменения в договор аренды земельного участка № от <дата> в части указания местоположения границ земельного участка.

Определением суда от <дата> встречное исковое заявление Зиборовой Т.Е. к Управлению муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области о внесении изменений в условия договора аренды оставлены без рассмотрения.

Суд, разрешив спор, постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Зиборова Т.Е. просит решение суда отменить как незаконное.

Приводит доводы о том, что у суда первой инстанции не было оснований для взыскания с нее задолженности по арендной плате, поскольку предметом договора аренды является земельный участок в иных границах, чем тот, который был передан ей в аренду, в связи с чем она лишена возможности использовать указанное имущество по назначению.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося решения суда.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № от <дата> результатов аукциона, проведенного на основании постановления администрации города Ливны от <дата> №, на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 6500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – объекты торговли (торговый центр), победителем аукциона признана Зиборова Т.Е.

<дата> между Управлением муниципального имущества г. Ливны и Зиборовой Т.Е. заключен договор № аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6500 кв.м, разрешенное использование: объекты торговли (торговый центр), на срок с <дата> по <дата>.

Управлением Росреестра по Орловской области государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена <дата>, номер регистрации №.

Как следует из п. 3.1, 3.2 договора аренды земельного участка, размер годовой арендной платы, сложившийся в результате аукциона, составляет 1954784,47 рублей, арендная плата за календарный месяц – 162898,71 рублей, сумма внесенного задатка в размере 379569,8 рублей зачтена в счет оплаты аренды по договору аренды.

Арендная плата вносится арендатором перечислением ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 3.4 договора аренды земельного участка, величина арендной платы, сложившаяся в результате аукциона, действует в течение срока действия настоящего договора аренды.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендных платежей в установленные настоящим договором сроки арендатор выплачивает в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения арендодателя учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Разрешая спор, судом было установлено, что обязательства по договору аренды ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по арендным платежам за период с <дата> по <дата> составляет 1303189 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> - 23201 рубль 91 копейка.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

Вместе с тем, судом первой инстанции при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с Зиборовой Т.Е., было учтено, что ответчиком была внесена арендная плата в сумме 89 449 рублей 35 копеек за март 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что обязательства по внесению арендных платежей в спорный период с <дата> по <дата> ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом исключения платежа ответчика в сумме 89 449 рублей 35 копеек за март 2020 года, взыскал с Зиборовой Т.Е. в пользу ответчика задолженность по арендной плате в размере 1221740 рублей 33 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – 40 830 рублей 67 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Доводы Зиборовой Т.Е. о том, что предметом договора аренды является земельный участок в иных границах, чем тот, который был передан ей в аренду, в связи с чем она лишена возможности использовать указанное имущество по назначению, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области ранее обращалось в суд с иском к Зиборовой Т.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от <дата> в удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области к Зиборовой Т.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> решение Ливенского районного суда Орловской области от <дата> отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области к Зиборовой Т.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Зиборовой Т.Е. в пользу Управления муниципального имущества администрации города Ливны Орловской области взыскана задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 1 162 181 рубля 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 85371 рубль 28 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 162 181 рубль 69 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> до момента фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела Зиборовой Т.Е. заявлялись аналогичные доводы о невозможности пользования арендованным земельным участком в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, которые были проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 13.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиборовой Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи