Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2014 ~ М-1039/2014 от 10.07.2014

дело № 2-1119/2014 года                                                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года         г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

а также с участием истца Козлова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова И.В. к Козлов А.Ю. о признании недоплаченной суммы кредита общим долгом супругов, разделе суммы общего долга по кредитному договору, возложении обязанности произвести оплату ОАО «Банк «Открытие» недоплаченную сумму кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Козлова И.В. обратилась в Семеновский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Козлов А.Ю. о признании недоплаченной суммы кредита общим долгом супругов, разделе суммы общего долга по кредитному договору, возложении обязанности произвести оплату ОАО «Банк «Открытие» недоплаченную сумму кредита в размере 137 953 руб. 24 коп.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Козлова И.В. и ответчиком Козлов А.Ю. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ истцом был взят кредит по программе «Нужные вещи» в размере 250 000 рублей в Открытом Акционерном Обществе Банк «Открытие». Кредит был взят с согласия супруга и потрачен на нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере 27 600 руб. С ДД.ММ.ГГГГ совместное хозяйство не велось, материальной помощи со стороны супруга, истец не получает не в оплате кредита, не на содержание ребенка. Кредит оплачивает своими силами истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 45 950 руб. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 229 956 руб.48 коп.

Из содержания п.2 ст.45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов- те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Истец Козлова И.В. полученные деньги потратила на общие нужду семьи, а именно: погашение кредитного долга в ООО «ХКФ Банк», установка окна ПВХ, покупка автомобиля с пробегом № 2004 г.в. Сумма, которую истец выплатила самостоятельно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 45 950 руб., считает, что должна быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях, а именно взыскать в пользу истца- 22 975 руб., а также сумма в размере 229 956 руб.48 коп. по справке банка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязанность по выплате половины суммы недоплаченного кредита в размере 114 978 руб.24 коп. должна быть возложена на ответчика. Считает, что нецелесообразно взыскивать сумму в размере 22 975 руб. в пользу истца, а необходимо увеличить сумму, которая должна быть выплачена ответчиком банку в соответствии с действующим законодательством, на 22 975 руб. Ответчик должен выплатить сумму кредита 137 953,24 руб. Просит признать общим долг по кредитному договору между истцом и ответчиком, разделить сумму общего долга по кредитному договору между истцом и ответчиком, возложить на ответчика обязанность выплатить Открытому Акционерному Обществу Банк «Открытие» недоплаченную сумму кредита в размере 137 953 руб. 24 коп.

В судебном заседании Козлова И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить. Выразила согласие на вынесение заочного решения.

Представитель третьего лица, ОАО Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв по исковым требованиям, просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик Козлов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно почтовому уведомлению, судебная повестка о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ была вручена ответчику Козлов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ лично. Суду не сообщил об уважительной причине не явки, требований о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

         В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        При таких обстоятельствах, суд считает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотрение дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Козлова И.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был взят кредит по программе «Нужные вещи» в размере 250 000 рублей в Открытом Акционерном Обществе Банк «Открытие».

Согласно свидетельству о расторжении № брак между Козлов А.Ю. и Козлова И.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № города областного значения Семенов Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о расторжении брака № №.

Как следует из приходных кассовых чеков: от ДД.ММ.ГГГГ- 9 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ- 9 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ- 9 200 рублей, Козлова И.В. в период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере 27 600 руб.

Согласно приходных кассовых чеков: от ДД.ММ.ГГГГ- 9 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ- 9 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ- 9 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ- 9 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ- 9 150 руб., истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма 45 950 руб.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 229 956 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равенства ответственности супругов по общим долгам, суд полагает, что исковые требования Козлова И.В. о признании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Козлова И.В. и ОАО Банк «Открытие» на сумму 250 000 рублей, общим долгом супругов - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом также установлено, что истец Козлова И.В. является клиентом ОАО Банк «Открытие» в соответствии с кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, Банк выполнил принятые на себя обязательства - предоставил истцу кредит в размере 250000 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательства по кредитному договору несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, то есть истец.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истца к Козлов А.Ю. о разделении суммы общего долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, возложении на ответчика обязанности выплатить Открытому Акционерному Обществу Банк «Открытие» недоплаченную сумму кредита в размере 137 953 руб.24 коп, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Признать общим долгом Козлова И.В. и Козлов А.Ю. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Козлова И.В. и Открытым Акционерным Обществом Банк «Открытие» в размере 137 953 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований о разделе суммы общего долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, возложении на ответчика обязанности выплатить Открытому Акционерному Обществу Банк «Открытие» недоплаченную сумму кредита в размере 137 953 руб.24 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца.

Заочное решение может быть обжаловано в суд, принявший данное решение, ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                  В.А. Шутов