Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2015 ~ М-194/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-209/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко П.С.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Кравченко Светланы Васильевны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» /далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Кравченко С.В. обратилось в суд к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» /далее банк/ о взыскании платы за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты>. из расчета 15 платежей по <данные изъяты>., а также взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа. Требования мотивированы тем, что между Кравченко С.В. и Банком года заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 17.09.2012 года о предоставлении кредита, при этом при этом условия кредитного договора определены в типовой форме и не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования. Между тем, выразив согласие на заключение договора личного страхования, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страхования компания. Кроме того, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма платы за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита и списывается банком в безакцептном порядке, что приводит к дополнительному обременению заемщика ежемесячной платы за страхование. Таким образом, услуга по страхованию жизни и здоровья не может являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Информация о товарах /работах, услугах/ в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров /работ, услуг/, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму подлежащую выплате, график погашения этой суммы. Однако в кредитном договоре отсутствует информация о размере суммы страховой премии, подлежащей уплате Кравченко С.В., а также существенные условия договора страхования: заявление на подключение по страхованию, страховой полис. В кредитном договоре не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма ежемесячной платы, уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования жизни и здоровья. Поэтому условие договора о том, что с заемщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающих компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами банка, не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав потребителя. Кредитный договор не предусматривает условия отказа заемщика от ежемесячной платы за подключение к программе страхования, а также возможность потребителя заключить кредитный договор без спорного условия – подключения к программе страхования. В связи с чем условие о ежемесячной плате за подключение к программе страхования являются /недействительными/ ничтожными, поэтому внесенные денежные средства в качестве ежемесячной платы за подключение к программе страхования подлежат возврату. 10.12.2013 года Банку была направлена досудебная претензия с просьбой добровольного возврата указанных денежных средств, однако претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения. В связи с чем за период с 10.12.2013 года по 10.03.2014 года с Банка подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> х3% х 34 дня. Факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для взыскания морального вреда. На основании ст. 13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителя» с Банка подлежит взысканию штраф.

Определением суда от 03.08.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ЗАО СО «Надежда»/л.д.1/.

Представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие/л.д.34/.

Истец Кравченко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.33/.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д.36/.

Представитель ЗАО СО «Надежда » в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен /л.д.35/.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой данной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере: трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 указанного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1).

Взыскание процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельной мерой ответственности, возлагаемой на ответчика в случае неосновательного, то есть неправомерного получения чужих денежных средств

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 6 ст. 13 названного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения кредитного договора, заключенного с гражданином-потребителем, возлагается на исполнителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.09.2012 года Кравченко С.В. обратилась в ОАО «Восточный экспресс Банк» с целью получения кредита.

В заявлении на получение кредита, подписанном Кравченко С.В., она просила предоставить кредит: сумма кредита <данные изъяты>., срок – 60мес., процентная ставка – 22,5%, вид кредита – женский автокредит.

В письменном заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от 17.09.2012 года /пункт 3/ /далее заявлении на Страхование/ Кравченко С.В. указала, что уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. Ей разъяснена и предоставлена возможность отказаться от присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности без ущерба для права на получение кредита /л.д.21/.

В заявлении на Страхование /пункт 13/ Кравченко С.В. указала, что с Программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется выполнять.

В заявлении на Страхование /пункт 2/ Кравченко С.В. просит Банк предпринять действия на распространение на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № РС/2011/3 от 11.06.2011 года, заключенного между Банком и ЗАО СО «Надежда» в течение срока страхования, страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и /или болезни в течение срока страхования.

В заявлении на Страхование /пункт 4/ Кравченко С.В. выразила свое согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является Банк. Кравченко С.В. подтвердила в данном заявлении на присоединение к Программе страхования, что ей разъяснено, что в качестве выгодоприобретателя может быть назначено иное лицо.

В заявлении на Страхования Кравченко С.В. указала, что услуги Банка за присоединение к Программе страхования /консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условия Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев в размере 0,50% от суммы кредита составляет 1 500руб. в месяц, в том числе компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,4% или 1 000руб за каждый год страхования, обязалась их оплатить /пункт 5/.

В заявлении на Страхование Кравченко С.В. указала, что ей известно о возможности по его желанию досрочно прекратить Договор страхования /пункт 6/.

В письменном заявлении на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» 17.09.2012 года Кравченко С.В. выразила свое согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (далее - Программа страхования), указав, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по Договору он выражает согласие выступить застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ на условиях, указанных в разделе Параметры «Программы страхования жизни и страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» настоящего Заявления и Программы страхования. Выражает свое согласие на то, что Банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по Договору и даю Банку согласие на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения установленной разделом Данные о кредите. Дала согласие на безакцептное списание Банком платы за присоединение к Программе страхования в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС в случае просрочки в ее уплате» /л.д.20/.

17.09.2012 года между Кравченко С.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев, плата за присоединение к страховой «Программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» - 0,60% в месяц от суммы кредита /Раздел кредитного договора «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт».

Разделом кредитного договора «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт» ОАО КБ «Восточный» предусмотрено взимание платы за участие в Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», заключенной с ЗАО СО «Надежда».

О согласии с условиями кредитного договора свидетельствует подпись.

В этой связи по условиям договора истцом дано согласие на безакцептное списание с ее счета платы по Программе страхования.

Оценивая условия кредитного договора, суд пришел к выводу, что положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без участия в программе страхования.

Доводы истца об отсутствии полной, необходимой и достоверной информации по страхованию суд полагает необоснованными, так как истец имела полную, необходимую и достоверную информацию по страхованию: наименование страховой компании, сроке страхования, размере комиссии за участие в Программе страхования 0,60% от суммы кредита в месяц, что составляет 1 500руб., расходы банка на оплату страховых взносов 4% - 1 000руб. за каждый год страхования, что подтверждается ее подписью. Истец имела информацию о страховых рисках –жизни и трудоспособности; информацию об источнике средств оплаты услуг страхования и подключения к страхованию: за счет собственных средств путем безакцептного списания со счета платы за участие в Программе страхования; с Условиями участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка истец была ознакомлена, что усматривается из текста заявления на присоединение к Программе страхования /л.д.21/.

Доказательств обратного, т.е. отсутствии полной, необходимой и достоверной информации по страхованию, суду не представлено.

Заключение кредитного договора с истцом не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку у истца имелось право выбора: заключать кредитный договор с обеспечением в форме страхования либо без такового, доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истцу, не представлено, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о подключении к Программе страхования и списания банком со счета заемщика платы за подключение к программе страхования отсутствуют.

Поскольку при заключении договора страхования и определении размера платы за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, надлежащим образом проинформированного о стоимости услуги по подключению к программе страхования, данная услуга, фактически оказанная Банком, является возмездной, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

При этом суд исходит из того, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, риск потери работы в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.

При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что содержание кредитного договора в обжалуемой части не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей", отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Таким образом, из материалов дела установлено, что при получении кредита Кравченко С.В. была ознакомлена с условиями его получения; была ознакомлена с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразила желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, самостоятельно заключила со страховщиком договор страхования; страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия. Банк не возлагал на истца обязанности по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств Страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и Страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором Банк стороной договора страхования не является.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истца Кравченко С.В. вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При этом со всеми условиями кредитного договора истец согласилась.

Довод истца о навязывании банком истцу услуги по страхованию от несчастных случаев и болезни суд находит несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств суд не усматривается, что банком предложено безальтернативное согласие заемщика быть застрахованным по Программе страхования жизни и здоровья заемщика, что только под этим условием возможно получение кредита, что свидетельствует о том, что участие в Программе страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Кравченко С.В. была уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, о чем имеется в заявлениях ее подпись.

Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о подключении к программе страхования и списание банком со счета заемщика платы за страхование отсутствуют, в связи с чем отсутствуют и правовые основания для возврата истцу суммы <данные изъяты> - платы за присоединение к страховой программе.

Не подлежат удовлетворению и дополнительные требования, производные от требования о взыскании комиссии за присоединение к страховой программе: неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, так как материалами дела не установлено нарушений банком прав истца при заключении кредитного договора

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Кравченко Светланы Васильевны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о взыскании платы за присоединение к страховой программе, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.