Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2020 от 11.03.2020

№ 1-197/2020 (12001440001000201)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан                   14 июля 2020 года            

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сидаш Н.А.,

при секретаре Чепель К.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Толкачева И.Н.,

подсудимого Ткачева А.Ю.,

защитника подсудимого - адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Жолобова С.В., представившего удостоверение № 377 от 02 декабря 2016 года и ордер № 246 от 13 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, материалы уголовного дела в отношении

Ткачева Андрея Юрьевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев А.Ю. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения в г. Магадане при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Магаданского судебного района Магаданской области от 22 января 2019 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2019 года, Ткачев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Являясь подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, Ткачев А.Ю. должных выводов для себя не сделал, и в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 35 минут 03 января 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота Блэйд», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам муниципального образования «<адрес>».

В 00 часов 35 минут 03 января 2020 года Ткачев А.Ю., управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на участке местности, расположенном в 100 метрах от <адрес> в <адрес>.

В 01 час 00 минут 03 января 2020 года в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ткачев А.Ю. находится в состоянии опьянения, последний отстранен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД по Магаданской области от управления автомобилем «Тойота Блэйд», государственный регистрационный знак Т 862 ЕО 49, после чего в 01 час 04 минуты 03 января 2020 года освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 49 АО № 200160 от 03 января 2020 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования у Ткачева А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного Ткачеву А.Ю. обвинения, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признаёт, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренногост. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, он согласился. Также подсудимый Ткачев А.Ю. подтвердил, что дознание в сокращенной форме было проведено по его ходатайству с участием его защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объёме.

С заявленным подсудимым Ткачевым А.Ю. ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением

особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также наличие самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание избранный подсудимым сокращенный порядок производства дознания, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Ткачева А.Ю. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ткачева А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом изучалась личность подсудимого Ткачева А.Ю., который ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ткачева А.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления», поскольку Ткачев А.Ю. фактически не содействовал правоохранительным органам в предоставлении ранее неизвестной им информации, а лишь подтвердил факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чём уже было известно сотрудникам полиции, что учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - «признание вины».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ткачева А.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ткачеву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поведение подсудимого после совершения преступления, вышеприведенные данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем в отношении Ткачева А.Ю. положения ст.64 УК РФ не применяются.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Ткачеву А.Ю. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности подсудимого, окажет на него необходимое воспитательное воздействие и в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ в силу ч. 4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа суд не находит, поскольку такое наказание не будет соразмерным обстоятельствам совершенного преступления и личности подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гингель Н.В. в сумме 9 375 рублей 00 копеек за осуществление защиты Ткачева А.Ю. в ходе предварительного расследования в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 133, 134).

В ходе предварительного расследования в отношении Ткачева А.Ю. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (т. 1 л.д. 84).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткачева Андрея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обязанность по исполнению назначенного Ткачеву А.Ю. основного наказания и контроль за отбыванием им дополнительного наказания возложить на отдел по исполнению наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 9 375 (девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья      Н.А. Сидаш