Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-294/2021 (33-24050/2020;) от 10.08.2020

Судья – Корныльев В.В.                                   Дело № 33-294/21 (2-389\20)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    25 марта 2021 года                                                                      г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    Председательствующего – Першиной Н.В.

    Судей Пшеничниковой С.В. и Метова О.А.

    при секретаре судебного заседания – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Роготневой В.К. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года.

    Заслушав доклад, судебная коллегия

                                        У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Деметра» обратилось в суд с иском к Роготневой Виктории Кимовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за незаконное использование чужих денежных средств и судебных расходов, обосновав требования тем, что между ним (истцом) покупателем и ответчиком - продавцом заключен договор купли-продажи № 13/05 от 13.05.2019 года о покупке автозапчастей. Истец оплатил товар в полном объеме. Но в связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по передаче товара в срок до 31.10.2019 года, истец 08.11.2019 года направил в адрес ответчика претензию с требование незамедлительно вернуть денежные средства. Претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основной задолженности в размере 1 650 000 рублей, проценты за незаконное использование чужих денежных средств по 395 Гражданского кодекса РФ в размере 8 227 рублей 40 копеек и государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 16 491 рубля.

Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2020 года иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Роготнева В.К. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что указанный договор она не заключала и не подписывала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор между сторонами был заключен, и ответчица нарушила обязательства по указанному договору.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование заявленных требований представлен договор купли – продажи от 13 мая 2019 года, согласно которому продавец продает покупателю имущество не позднее 31.10.2019 года. Истец оплатил ответчику денежные средства в размере                   1 645 000 рублей, и подтверждает это обстоятельство платежными поручениями.

Ответчица ссылается на то, что указанный договор она не заключала, подпись в договоре ей не принадлежит.

По ходатайству представителя ответчика судом апелляционной инстанции было назначено проведение по делу почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» подписи от имени Роготневой В.К. в договоре купли – продажи № 13/05 от 13.05.2019 года на 1 листе в нижней части договора, в графе «продавец», а также спецификациях № 1,3,4,5 к договору, выполнены не Роготневой В.К., а другим лицом.

Судебная коллегия принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, истцом не представлено.

Других допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленных требований представлено не было.

Таким образом, отменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору купли – продажи следует отказать, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для удовлетворения производных требований не имеется.

Получение денежных средств Роготневой В.К. от истца не связано с указанным договором, а вероятно, связано с иным договором, в связи с чем, истец не лишен права на защиту своих прав и законных интересов, обратившись в суд с иным иском.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                          ░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░.                                   ░░░░ № 33-294/21 (2-389\20)

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

    (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

    25 ░░░░░ 2021 ░░░░                                                                ░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                 ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                            ░░ 18 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: