Решение по делу № 2-1821/2015 ~ М-1747/2015 от 13.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1821/2015

22 сентября 2015 года                      город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия, в составе:

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при участии помощника прокурора г. Саяногорска Лучниковой В.Л.,

при секретаре Выгузовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкиной Л. А., Паршуковой Н. Д. к Митрофанову А. Н., Неволько Н. И., Шерварли Е. Е., Никитенко Г. И., Клюкачу А. А., Белобородову В. А., Матвиенко А. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИвашкинаЛ.А. обратилась в суд с иском к Митрофанову А.Н., Неволько Н.И., Шерварли Е.Е., Никитенко Г.И., Клюкачу А.А., Белобородову В.А., Матвиенко А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДАТА по вине ответчиков произошло затопление машинного зала <>, сопровождающегося разрушением и повреждением сооружений, технических устройств технологического оборудования, в результате которого погиб ее супруг - ФИО1 На момент производственной аварии ФИО1 состоял в трудовых отношениях с <> и работал на предприятии в должности <>. Вступившим в законную силу приговором <> городского суда <адрес> от ДАТА ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <>. Приговором установлено, что ответчики, находясь в помещении <>, небрежно относясь к выполнению своих служебных обязанностей, нарушили правила безопасности при ведении работ по эксплуатации гидроагрегата № что повлекло гибель людей и причинение им телесных повреждений, а также причинение крупного ущерба. Внезапная гибель супруга стала для нее страшной трагедией. В первые дни после трагедии она перенесла шок, испытала острую душевную боль, она не допускала мысли о потере мужа до самых его похорон. Разлука с мужем при таких обстоятельствах для нее была сильнейшим горем, поскольку на протяжении всей совместной жизни у них складывались очень близкие и теплые отношения. В связи с его утратой ею были перенесены тяжелейшие нравственные страдания. До настоящего времени она не может смириться с его потерей, часто впадает в депрессию. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <>, по <> с каждого ответчика.

Паршукова Н.Д. обратилась в суд с иском к Митрофанову А.Н., Неволько Н.И., Шерварли Е.Е., Никитенко Г.И., Клюкачу А.А., Белобородову В.А., Матвиенко А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДАТА по вине ответчиков произошло затопление машинного зала <>, сопровождающегося разрушением и повреждением сооружений, технических устройств технологического оборудования, в результате которого, ей причинены физические и нравственные страдания при следующих обстоятельствах. На <> она осуществляла работы в качестве <> цеха по ремонту зданий и сооружений и ДАТА в 8 часов она получила задание от мастера и вместе с коллегой пошла в склад готовить инструмент для выполнения работы. Она, услышав шум, пошла к выходу. Дверь склада была закрыта. Нахлынувшей волной ее отбросило назад в помещение склада. Уровень воды поднимался, она ухватилась за плафоны ламп освещения. После того, как уровень воды понизился, она почувствовала опору под ногами и встала на металлические шкафы для инструмента. На ее крики о помощи пришли работники которые помогли выбраться из помещения склада. Они посадили ее в машину скорой помощи, которая доставила ее в травматологическое отделение <>, где истице был поставлен диагноз: <>, что по категории повреждений относится к легкой производственной травме. Истица указывает, что в результате несчастного случая причинен не только легкий вред ее здоровью, но ей пришлось испытать и сильнейшее эмоциональное потрясение. В момент аварии, когда она пыталась пробраться к выходу, нахлынувшей ледяной волной ее откинуло назад в помещение склада, где она оказалась в замкнутом пространстве, залитом водой более 20 минут. В этот момент она испытала панический страх за свою жизнь, ей казалось, что она никогда не сможет выбраться, на какое - то мгновение она попрощалась со своей жизнью. Пережитый стресс вызвал у нее чувство страха и тревоги. До настоящего времени она часто просыпается ночью от повторяющегося кошмарного сна. Вступившим в законную силу приговором <> городского суда <адрес> от ДАТА ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <>. Приговором установлено, что ответчики, находясь в помещении <>, небрежно относясь к выполнению своих служебных обязанностей, нарушили правила безопасности при ведении работ по эксплуатации гидроагрегата №, что повлекло гибель людей и причинение им телесных повреждений, а также причинение крупного ущерба. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <>, по <> с каждого.

Определение Саяногорского городского суда от ДАТА гражданское дело № по иску Ивашкиной Л.А. и гражданское дело № по иску Паршуковой Н.Д. объединены в одно производство, делу присвоен №.

Истцы Ивашкина Л.А., Паршукова Н.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов по доверенностям Буханченко Т.Н. в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования, привела те же доводы, что и в исках, просила иски удовлетворить.

Ответчики Клюкач А.А., Белобородов В.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Матвиенко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Митрофанов А.Н., Никитенко Г.И., Шерварли Е.Е., Неволько Н.И. для участия в судебном заседании не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается их расписками.

Представитель ответчика Никитенко Г.И. адвокат Шурыгин Д.Л. исковые требования не признал, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» по доверенности Побойкин Д.Н. в судебное заседание не явился, направили отзыв, согласно которого считают исковые требования не подлежащими удовлетворению ПАО «РусГидро» возмещен моральный вред Паршуковой Н.Д., в связи с причинением вреда ее здоровью, а Ивашкиной Л.А. в связи с гибелью супруга, поэтому истцы не имеют право на повторное предъявление аналогичных требований к ответчикам, так как за их противоправные действия моральный вред уже возмещен. Также отсутствуют сведения о том, что в ходе разбирательства уголовного дела истцы заявляли гражданский иск, в удовлетворении которого было отказано либо передано его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Саяногорска Лучниковой В.Л., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Здоровье является одним из основных нематериальных благ, принадлежащих гражданину наравне с таким нематериальным благом как жизнь человека, а его сохранение является одним из основных общепризнанных государством принципов.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется в статье 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Решением <> городского суда от ДАТА удовлетворён иск Паршуковой Н.Д. к ОАО «РусГидро» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате аварии на <>, взыскана компенсация <>.

Решением <> городского суда от ДАТА удовлетворён иск Ивашкиной Л.А. к ОАО «РусГидро» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате аварии на <>, взыскана компенсация <>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором <> городского суда от ДАТА года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда <адрес> от ДАТА года, Белобородов В.А., Клюкач А.А., Матвиенко А.В., Митрофанов А.Н., Неволько Н.И., Никитенко Г.И., Шерварли Е.Е. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <> - нарушение правил безопасности при ведении иных работ, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба и смерть семидесяти пяти лиц.

Приговором суда установлено, что ответчики при исполнении трудовых функций, небрежно относясь к выполнению своих служебных обязанностей, нарушили правила безопасности при ведении работ по эксплуатации гидроагрегата № расположенного в машинном зале <> по адресу: <адрес>. Это привело к тому, что ДАТА в 08 часов 13 минут произошло затопление машинного зала <>, сопровождавшееся разрушением и повреждением сооружений, технических устройств и технологического оборудования <>, и повлекло гибель людей и причинение им телесных повреждений.

Приговором суда за потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, <> ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 признано право на удовлетворение гражданских исков о компенсации морального вреда.

Поскольку за Ивашкиной Л.А., Паршуковой Н.Д. такое право не признано, их исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением к Клюкачу А.А., Белобородову В.А., Матвиенко А.В., Никитенко Г.И., Шерварли Е.Е., Митрофанову А.Н., Неволько Н.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивашкиной Л. А., Паршуковой Н. Д. к Митрофанову А. Н., Неволько Н. И., Шерварли Е. Е., Никитенко Г. И., Клюкачу А. А., Белобородову В. А., Матвиенко А. В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2015 года

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2015 года