Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-67/2016 от 01.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Алнаши     УР                         03 февраля 2016 г.

    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А. С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Степанова П.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

дд.мм.гггг в суд поступил протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, составленные в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Степанова П.Г., и направленные в Можгинский районный суд УР должностным лицом ММО МВД России «Можгинский».

Между тем, согласно чч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, если производство по ним осуществляется в форме административного расследования.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должно приниматься должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, с вынесением соответствующего определения.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В п. 3 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснил, что не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из материалов дела видно, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Степанова П. Г., реальные действия, направленные на проведение административного расследования, не применялись, все материалы дела собраны в ходе проверки КУСП №*** от дд.мм.гггг, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, после вынесения должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, допроса лиц, проживающих в другой местности, выяснение обстоятельств административного правонарушения и их процессуальное закрепление, должностным лицом органов внутренних дел не производилось.

Соответственно, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, следует передать мировому судье.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1, 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Степанова П.Г. направить мировому судье судебного участка Алнашского района УР.

Определение обжалованию в порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, не подлежит.

Судья                          А.С. Гвоздикова