Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2672/2021 ~ М-1870/2021 от 30.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года    г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре     Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2672/2021 по иску администрации г.о. Тольятти к Крупко Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Тольятти обратилась в суд с требованием о взыскании с Крупко Н.Ю. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований указано, что Крупко Н.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленном порядке документов занимала земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. расположено нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., в указанном здании по адресу: <адрес>, расположено нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее ФИО5 на праве собственности. Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был. В нарушение п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. В адрес ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а именно: плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Задолженность ответчиком не оплачена. В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Попкова Н.А. в судебном заседание исковые требования поддержала, представила расчет задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которому, Крупко Н.Ю. обязана оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а так же проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего ДД.ММ.ГГГГ рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика Крупко Н.Ю. - Костина О.Г., действующая по доверенности, в судебном заседание предоставила платежные документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленным федеральными законами или законами субъектов РФ.

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что Крупко Н.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформленных в установленом порядке документов занимала земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. расположено нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., в указанном здании по адресу: <адрес>, расположено нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее Крупко Н.Ю. на праве собственности. Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был.

Крупко Н.Ю. принадлежит на праве собственности нежилое помещение с КН №, входящие в состав здания адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Здание расположено на земельном участке с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается Выпиской из ЕГРП и не оспаривалось сторонами.

Согласно расчету неосновательного обогащения площадь используемого участка составляет <данные изъяты> кв.м., что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.Из искового заявления следует, что договор аренды занимаемого ответчиком земельного участка между истцом и ответчиком заключен не был, в связи с чем, ответчику было направлено уведомление об обязанности уплатить денежные средства за фактическое использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанное требование осталось без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения с данными требования в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. п. 4, 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Администрация г.о. Тольятти с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском к Крупко Н.Ю. о взыскании указанных денежных средств обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три года, предшествующие дню обращения в суд).

При таких обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Суду представлен расчет, согласно которого размер платы за фактическое пользование земельным участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а размер процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за указанный период составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Между тем, стороной ответчика факт пользования спорным земельным участком без правовых оснований, а также не внесение платежей за пользование земельным участком стороной ответчика оспорен не был.

Стороной истца представлен расчет задолженности с учетом срока исковой давности, согласно которому, Крупко Н.Ю. обязана оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком общей площадью 4589 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а так же проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Стороной ответчика представленный уточненный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по существу оспорен не был.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общий размер платы за использование земельного участка составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На момент обращения с данным иском в суд ответчик оплату за фактическое использование земельного участка и процентов за указанный период не произвел, что ответчиком оспорено не было.

Таким образом, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с Крупко Н.Ю. в пользу Администрации г.о. Тольятти подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно представленным чек ордерам от ДД.ММ.ГГГГ Крупко Н.Ю. оплачено <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (плата за пользование), <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (проценты).

Таким образом, требования истца в части взыскания с Крупко Н.Ю. в пользу администрации г.о. Тольятти денежных средств за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов в размере <данные изъяты> рублей следует считать исполненным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика Крупко Н.Ю. в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Крупко Н.Ю. в пользу администрации г.о. Тольятти денежные средства за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в данной части считать исполненным.

Взыскать с Крупко Н.Ю. в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента иго изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева