Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2018 от 08.02.2018

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кореневского района Курской области Зудовой Ю.В.,

подсудимого Лосева Юрия Николаевича,

защитника – адвоката Копыловой Н.С., представившей удостоверение № №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Терещенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лосева Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого Кореневским районным судом Курской области ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы окончательно сроком <данные изъяты> без штрафа, без ограничения свободы; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Постановлением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Лосеву Ю.Н. по приговору Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Лосев Ю.Н. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ

установил:

Лосев Ю.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Лосев Юрий Николаевич находился возле здания кафе «Зодиак», расположенного по <адрес>, где стоял автомобиль марки ВАЗ 2108, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ЗВВ, и у Лосева Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 2108 регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ЗВВ, без цели хищения данного автомобиля, для того, чтобы на данном автомобиле поехать в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 2108 регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ЗВВ, без цели хищения, Лосев Ю.Н. подошел к вышеуказанному автомобилю, открыв водительскую дверь, сел в вышеуказанный автомобиль на водительское сиденье, и при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, включил зажигание, и, запустив двигатель данного автомобиля, поехал в <адрес>.

Подсудимый Лосев Ю.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Копылова Н.С. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Зудова Ю.В. не возражала против постановления приговора в отношении Лосева Ю.Н., без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ЗВВ, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об отсутствии возражений на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Лосев Ю.Н., обоснованно, и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый Лосев Ю.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Лосева Ю.Н. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку Лосев Ю.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 2108 регистрационный номер №, принадлежащим ЗВВ, без цели хищения, подошел вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь, сел в вышеуказанный автомобиль на водительское сиденье, и при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, включил зажигание, и, запустив двигатель данного автомобиля, совершил на нем поездку в <адрес>, без разрешения собственника автомобиля.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому Лосеву Ю.Н. суд в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Лосев Ю.Н. сотрудничал с органами предварительного расследования, давая признательные показания, в связи с чем, указанное обстоятельство суд признает как активное способствование раскрытию преступления, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Также суд учитывает явку с повинной Лосева Ю.Н. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Лосеву Ю.Н. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что вину по инкриминируемому ему деянию он признал полностью, раскаялся в содеянном, что потерпевший ЗВВ претензий к нему не имеет.

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении Лосева Ю.Н., который имеет постоянное место жительства (л.д. №), где характеризуется отрицательно (л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №).

При этом суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого Лосева Ю.Н. рецидив преступлений, поскольку у Лосева Ю.Н. имеется непогашенная судимость по приговору Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, условное осуждение по которому судом отменялось и Лосев Ю.Н. направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

На основании всех установленных судом обстоятельств дела в совокупности, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Лосева Ю.Н. невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, либо другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, так как назначение Лосеву Ю.Н. наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Изложенные выше фактические обстоятельства совершения Лосевым Ю.Н. преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который после освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания на путь исправления не стал, и спустя непродолжительное время вновь совершил преступление, свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы.

Поскольку в действиях Лосева Ю.Н. имеется рецидив преступлений, то, несмотря на то, что у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания, применены быть не могут.

Оснований для применения к Лосеву Ю.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении Лосева Ю.Н. рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому Лосеву Ю.Н. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении подсудимому Лосеву Ю.Н. наказания не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Лосеву Ю.Н. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что Лосеву Ю.Н. надлежит отбывание наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, Лосеву Ю.Н. надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81,299 УПК РФ, в связи с чем считает необходимым вещественное доказательство по делу автомобиль ВАЗ – 2108, государственный регистрационный номер М 459 КН 46 РУС, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ЗВВ, передать по принадлежности потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лосева Юрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении Лосева Юрия Николаевича меру пресечения - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ – 2108, государственный регистрационный номер № передать ЗВВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Лосевым Ю.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Лосев Ю.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Глушкова