Решение по делу № 02-4361/2021 от 01.07.2021

УИД №77RS0003-02-2021-008833-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес       01 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4361/2021 по исковому заявлению Кошелева Николая Николаевича к адрес и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» о признании отказа в приеме на работу незаконным и об обязании заключить трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев Н.Н. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать отказ ответчика в заключении трудового договора по должности «плотник 4 разряда» - незаконным, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор по должности «плотник 4 разряда», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 15 июня 2021 года в отсутствие законных на то оснований, истцу было отказано в приеме на работу в организацию ответчика, ссылкой на несоответствие деловых качеств истца, необходимых для эффективного выполнения функций в должности «плотник 4 разряда», требованиям, указанным в вакансии работодателя. Истец полагает отказ ответчика необоснованным и не мотивированным, поскольку предъявляемым требованиям истец соответствовал, а сам отказ носил формальные и надуманные основания.

Истец Кошелев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд оставить их без удовлетворения в полном объеме.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений в нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Материалами гражданского дела установлено, что 25 марта 2021 года по средствам электронного документооборота, истцом Кошелевым Н.Н. на электронную почту адрес и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» были направлены документы на соискание вакантной должности «плотник 4-го разряда» в организации ответчика с осуществлением трудовой деятельности в Народной Республики Бангладеш.

Письмом адрес и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» от 15 июня 2021 года истцу Кошелеву Н.Н. было отказано в приеме на работу по вакансии «плотник» в филиале адрес и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш, ссылкой что кандидатура истца имеет меньше конкурентных преимуществ по сравнению с другими кандидатами, а именно разряд истца соответствует 4 квалификации, при этом требования ответчика к вышеназванной должности предъявляется к 5 и выше разряду.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кошелев Н.Н. ссылался на то, что отказ адрес и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» в приеме его на работу является незаконным, носит дискриминационный характер вызванный ранее имевшейся у истца непогашенной судимостью.

Между тем, суд изучив доводы искового заявления фио и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, находит требования истца изложенные ранее – не состоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, ввиду изложенного.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержится в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Как следует из представленных материалов гражданского дела, отбор кандидатов для работы в организациях Госкорпорации «Росатом» осуществляется в соответствии с Единым отраслевым порядком подбора, найма и адаптации персонала в Госкорпорации «Росатом» и её организациях.

Согласно пояснениям ответчика данных в возражениях на исковое заявление, при замещении вакантных должностей в филиале адрес и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш в приоритетном порядке для трудоустройства отбираются кандидаты, имеющие высокую квалификацию – 5-й и выше квалификационный разряд, обладающие наибольшим опытом работы, а также опытом работы на строительстве атомных электростанций.

При замещении вакансии «плотник» в филиале адрес и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш, помимо истца в адрес работодателя были направлены иные резюме от лиц с более высокой квалификацией, что подтверждается письменными материалами гражданского дела, а именно анкетами кандидатов и документами удостоверяющими их квалификацию по специальности «плотник» и трудовой стаж.

Таким образом, решение о заключении трудового договора по специальности «плотник» в организации ответчика принималось на конкурсной основе исходя из квалификации и опыта работы кандидатов, при этом обстоятельств свидетельствующих о дискриминационном характере отбора кандидатов на вакантную должность, материалы гражданского дела не содержат, равно как и не содержат в себе обстоятельств, указывающих, что истец на момент обращения в организацию ответчика имел более высокий квалификационный класс, либо льготу на заключение трудового договора, перед иными соискателями (кандидатами) вакантной должности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований фио о признании отказа в заключении трудового договора незаконным, суд руководствовался положениями Закон РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", содержащими толкование дискриминации при отказе от заключения трудового договора, а также исходил из того, что обращение истца с просьбой о приеме на работу не влекло безусловную обязанность ответчика по заключению с ним трудового договора и удовлетворению заявления истца о приеме на работу, работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников, в соответствии с предъявленными требованиями к квалификации и стажу. Действия ответчика по отбору персонала с более высокой квалификацией, является исключительным правом работодателя, в частности работодатель при приеме на работу вправе отдавать предпочтение в трудоустройстве соискателям с более высоким квалификационным разрядом и опытом работы, при этом действия ответчика по конкурсному отбору кандидатов на вакантную должность «плотника» в филиале адрес и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» в Народной Республике Бангладеш и приоритетном порядке для трудоустройства кандидатов, имеющие высокую квалификацию – 5-й и выше квалификационный разряд, обладающие наибольшим опытом работы, а также опытом работы на строительстве атомных электростанций, - не свидетельствует о дискриминационном характере поведения ответчика при заключении трудового договора.

Доводы истца о том, что его деловые качества в полной мере соответствуют вакантной должности, что подтверждается документами об образовании и трудовой деятельности, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку согласно действующему трудовому законодательству, работодатель принимает кадровые решения самостоятельно, под свою ответственность, с учетом оптимального согласования интересов, работодатель вправе отдавать предпочтения кандидату, деловые качества которого в большей степени отвечают требованиям, которые работодатель предъявляет к претендентам на вакантную должность. Действий, которые свидетельствовали бы о дискриминационном характере поведения ответчика по отношению к истцу, не установлено.

Поскольку неправомерных действий со стороны ответчика судом установлено не было, то и основания, предусмотренные ч.1 ст.237 ТК РФ для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда, отсутствуют.

Признав отказ в приеме на работу обоснованным и законным, суд отказывает в удовлетворении производных требований об обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор по должности «плотник 4 разряда», и взыскании судебных расходы в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кошелева Николая Николаевича к адрес и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» о признании отказа в приеме на работу незаконным и об обязании заключить трудовой договор – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес       01 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4361/2021 по исковому заявлению Кошелева Николая Николаевича к адрес и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» о признании отказа в приеме на работу незаконным и об обязании заключить трудовой договор,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кошелева Николая Николаевича к адрес и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» о признании отказа в приеме на работу незаконным и об обязании заключить трудовой договор – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4361/2021 по исковому заявлению Кошелева Николая Николаевича к адрес и конструкторский институт монтажной технологии «Атомстрой» о признании отказа в приеме на работу незаконным и об обязании заключить трудовой договор, изготовлено 01 сентября 2021 года.

Материалы видеозаписи судебного заседания приложены к материалам дела путём хранения на сервере центра обработки данных Московского городского суда.

Доступ к материалам видео записи, получение копии на оптическом или электронном носителе возможны через личный кабинет пользователя на сайте Московского городского суда https://www.mos-gorsud.ru либо при обращении участника судебного разбирательства с соответствующим заявлением в суд 1-й инстанции.

Судья Завьялова С.И.