Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4136/2019 (2-15851/2018;) ~ М-12405/2018 от 06.12.2018

Копия

Дело № 2-4136/2019

24RS0048-01-2018-015555-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2019 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № в размере 115 541,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510,84 руб., свои требования мотивируют тем, что Банк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты выдало ответчику карту Visa №. При получении кредитной карты ответчик был ознакомлен с договором и принял права и обязанности в целом. В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В соответствии с расчетом долга по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 115 541,81 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Исковое заявление подано в Советский районный суд г. Красноярска по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места фактического проживания ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №, ответчик ФИО1 не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Ранее от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие Банка.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (ответ отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю).

Доказательств фактического проживания ответчика в Советском районе г. Красноярска суду не представлено. Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно ст. 5 Закона регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закона разграничивает понятие "место пребывания", то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно, и понятие "место жительства". Следовательно, от места жительства ответчика следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства на территории Центрального района г. Красноярска, с учета по месту жительства по данному адресу не снимался.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, место жительства ответчика находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-4136/2019 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, передать по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: О.О. Чудаева