Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2012 ~ М-3235/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-3400/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                      28 ноября 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                                                                    Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                                                                       Рябцун М.М.,

С участием истца                                                                                 Караваевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваевой <данные изъяты> к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Караваева Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, просила сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указал, что она является собственником указанной квартиры. В целях улучшения жилищных условий и благоустройства жилья была сделана перепланировка.

Истец Караваева Е.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Жиркова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца Караваеву Е.Г., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Караваева <данные изъяты> является собственником <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Данный факт подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права серии № (л.д. 13), технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключалась в следующем: демонтаж части перегородки между жилой (поз.5) и коридором (поз.1); монтаж перегородки в жилой (поз.5) с образованием новой площади коридора (поз.1); демонтаж, монтаж шкафа (поз.а). Общая площадь - 44,0 кв.м., жилая - 26,8 кв.м.

Как следует из технического заключения о надежности строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного лицензированным ООО «Центркран» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-25), несущие и ограждающие конструкции, перегородки и перекрытия квартиры находятся в нормативном состоянии. Демонтаж и монтаж не несущих перегородок выполнен без нарушения основных несущих конструкций. Произведенная перепланировка квартиры повышает уровень комфортного проживания. Техническое состояние строительных конструкций после перепланировки квартиры классифицируется как исправное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры. Выполненная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Истец Караваева Е.Г. просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, при этом, не обжалуя решение администрации Советского района г. Волгограда об отказе в согласовании самовольной перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не оспаривается в предусмотренном законом порядке отказ органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненной перепланировки, то суд находит иск не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Караваевой <данные изъяты> к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                         В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2012 года.

Судья                                                                                                В.Ф. Лазаренко