Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2023 от 28.07.2023

    Дело № 1-245/2023

73RS0001-01-2023-004472-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                           28 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Алиаскаровой Г.Ф., при секретаре Никоноровой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Усковой С.С., подсудимого Константинова С.В., его защитника – адвоката Силантьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Константинова ФИО12, <данные изъяты>:

- 20.11.2008 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.06.2012 года о пересмотре приговора) на основании ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 10 месяцев со штрафом 130 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 10.10.2017 на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.09.2017 на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней, наказание в виде штрафа исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Константинов С.В. виновен в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

Константинов С.В., заведомо зная, что свободный оборот синтетических наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации и, имея умысел на их незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, 27 июня 2023 года в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 20 часов 23 минут, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Ульяновска, используя имеющийся при нем мобильный телефон посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через программу мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом о приобретении у него наркотического средства <данные изъяты> При этом согласно достигнутой договоренности, Константинов С.В. должен был на предоставленный неустановленным лицом счет осуществить зачисление денежных средств в размере 4 401 рубль в качестве оплаты за наркотическое средство, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было сообщить Константинову С.В. сведения о месте нахождения наркотического средства альфа<данные изъяты> массой не менее 1, 172 грамма. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, Константинов С.В. в тот же день в 20 часов 36 минут, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Ульяновска, используя имеющийся у него мобильный телефон, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), перечислил на указанный неустановленным лицом номер счета денежные средства в размере 4 401 рубль. В свою очередь, неустановленное лицо, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через программу мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>» сообщило Константинову С.В. сведения о месте нахождения наркотического средства.

После чего, 27 июня 2023 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа                  20 минут, Константинов С.В. проследовал на участок местности, с географическими координатами №, расположенный на территории <адрес>, где 27.06.2023 года в 21 час 20 минут обнаружил, тем самым незаконно приобрел оставленное неустановленным лицом наркотическое средство <данные изъяты>, в крупном размере массой не менее 1, 172 грамма, помещенное в индивидуальную упаковку, которое стал незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, в предметах своей одежды до момента задержания сотрудниками полиции.

27 июня 2023 года около 21 часа 45 минут у остановки общественного транспорта <адрес> по географическим координатам №, Константинов С.В. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного в этот же день (27 июня 2023 года) в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 05 минут в кабинете № УНК УМВД России по Ульяновской области, расположенного в <адрес>, у Константинова С.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере, массой 1,172 грамма, помещенное в индивидуальную упаковку, которое Константинов С.В. незаконно приобрел и хранил при описанных выше обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Константинов С.В. полностью признал свою вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных о в крупном размере. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Константинова С.В.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого                  Константинов С.В., показал, что 27.06.2023 года примерно в 18 часов 30 минут решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного потребления, для чего позвонил своей знакомой ФИО7 и попросил у нее мобильный телефон для использования интернет -мессенджера «<данные изъяты>», так как на его телефоне отсутствует аккаунт и приложение «<данные изъяты>», при этом он ФИО15 не говорил о том, что с помощью ее мобильного телефона хочет приобрести наркотическое средства. Примерно в 20 часов 00 минут 27.06.2023 года он встретился с ФИО14 и взял у нее мобильный телефон марки «Redmi», после чего направился по своим делам, а ФИО16 пошла домой. Примерно в 20 часов 30 минут он зашел в интернет-мессенджер «<данные изъяты>», в котором установлен аккаунт, принадлежащий ФИО7, после чего написал оператору «<данные изъяты>», интернет-магазина «<данные изъяты>» с целью приобретения наркотического средства «соль», который скинул ему реквизиты банковской карты для перечисления денежных средств. После чего, примерно в 20 час 36 минут, он со своей банковской карты с помощью приложения Сбербанк онлайн перечислил денежные средства на банковскую карту № **** №- (получатель ФИО13.) в размере 4 401 рубль. Примерно через несколько минут оператор «<данные изъяты>», скинул ему ссылку, пройдя по которой он увидел фотографию участка местности с указанием географических координат. Примерно в 21 час 15 минут 27.06.2023 года он прибыл на участок местности по координатам в СНТ «<данные изъяты>», где рядом была расположена лесопосадка, которые были указаны на фотографии, по данным координатам в «тайнике». Примерно в 21 час 20 минут он обнаружил сверток из изоленты желто-зеленого цвета, который положил в карман джинсов и направился в сторону своего автомобиля. Примерно в 21 час 45 минут он подъехал к остановке общественного транспорта <адрес>-1», расположенный по географическим координатам №, где вышел из автомобиля, поскольку был закрыт шлагбаум и был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ульяновской области, доставлен в УНК УМВД России по Ульяновской области по адресу: <адрес>, где в кабинете №, в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра понятым, а также ему были разъяснены права и обязанности, порядок производства досмотра. Кроме того, ему также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и право добровольной выдачи запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ. По данному поводу он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. После чего у него в одежде были обнаружены: сверток в изоленте желто-зеленого цвета с наркотическим средством, мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, мобильные телефоны марки «Redmi» в корпусе синего и черного цветов. Вышеуказанные изъятые предметы были упакованы в конверт, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. По факту изъятого он пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство «соль» для личного потребления, пароль от мобильного телефона марки «Redmi» в корпусе черного цвета имеет графический ключ №, от мобильного телефона марки «Redmi» в корпусе синего цвета имеет графический ключ №, на мобильном телефоне марки «Honor» разбит экран и на нем ничего не видно, находится в сломанном состоянии. После личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д.35-39, 120-123, 133-134).

В судебном заседании Константинов С.В. подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе следствия.

Проанализировав показания Константинова С.В., данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает показания Константинова С.В. в ходе предварительного следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия Константинову С.В. разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ, данные показания даны Константиновым С.В. по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от Константинова С.В. и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах Константиновым С.В. и защитник удостоверили своими подписями.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", а также об обстоятельствах задержания Константинова С.В. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный УНК УМВД России по Ульяновской области ФИО4, который подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что 27.06.2023 года в УНК УМВД России по Ульяновской области поступила оперативная информация о том, что Константинов С.В. осуществляет приобретение и хранение наркотических средств на территории города Ульяновска, и 27.06.2023 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут может находиться в <адрес> и иметь при себе наркотическое средство. В целях проверки данной информации с разрешения руководства УНК УМВД России по Ульяновской области было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». 27.06.2023 года около 20 часов 30 минут он совместно с другими сотрудниками УНК прибыли в <адрес> и стали вести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». 27.06.2023 года примерно в 21 час 44 минуты к шлагбауму у остановки общественного транспорта <адрес> расположенной по географическим координатам № подъехал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Константинова С.В., примерно в 21 час 45 минут Константинов С.В. вышел из указанного автомобиля, после чего был задержан сотрудниками ОСН «Гром» УНК УМВД России по Ульяновской области, где Константинов С.В. оказал сопротивление и пытался скрыться от сотрудников полиции. На их вопрос Константинов С.В. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, которое он забрал из земли возле дерева, расположенного на участке местности в <адрес>» рядом с лесопосадкой в Ленинском районе г. Ульяновска, и хранит для личного потребления. После этого Константинов С.В. был доставлен в УНК УМВД России по Ульяновской области, где в помещении кабинета № в присутствии двух приглашенных понятных был проведен его личный досмотр. Перед проведением личного досмотра понятым, а также Константинову С.В. были разъяснены их права и обязанности. Константинову С.В., кроме того, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право добровольной выдачи запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ. По данному поводу Константинов С.В. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль», которое он приобрел для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра Константинова С.В. в его одежде были обнаружены сверток из изоленты желто-зеленого цвета с веществом внутри, мобильный телефон марки «Honor», 2 мобильных телефона марки «Redmi», которые были упакованы в конверт, опечатаны, и на них расписались все участвующие лица. По поводу изъятого Константинов С.В. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, в свертке наркотическое средство «соль» для личного потребления, назвал пароли от мобильных телефонов. По окончании был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. После этого изъятое в ходе личного досмотра Константинова С.В. вещество было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области и по результатам исследования установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон массой 1,172 грамма (л.д. 113-115).

Из исследованных в судебном заседании рапортов от 27.06.2023 следует, что примерно в 21 часов 45 минут 27.06.2023 Константинов С.В. был задержан у остановки общественного транспорта <адрес>», расположенной по географическим координатам № (л.д.7, 8).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, и подтвержденных последним в судебном заседании, следует, что 27.06.2023 года он присутствовал при проведении личного досмотра Константинова С.В. сотрудником полиции, в присутствии еще одного понятого. Ему, второму понятому и Константинову С.В. были разъяснены их процессуальные права, Константинову С.В., кроме того, ст. 51 Конституции РФ, и было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что при себе имеет наркотическое средство. После этого был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого у Константинова С.В. был обнаружен сверток в изоленте желто-зеленого цвета с веществом и телефоны, которые были изъяты. Константинов С.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д. 27-28).

    Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 относительно результатов проведенного в отношении подсудимого личного досмотра объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Константинова С.В. от 27.06.2023, из которого следует, что у Константинова С.В. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Honor» мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, сверток из изоленты желто-зеленого цвета с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании №№ от 28 июня 2023 года содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> Аналогичный вывод относительно химического состава вещества массой 1,162 грамма, обнаруженного и изъятого при личном досмотре Константинова С.В., приведен и в заключении физико-химической экспертизы №№ от 07.07.2023 года. Изъятые в ходе личного досмотра Константинова М.С. телефоны и сверток с веществом внутри в последующем в установленном законом порядке были осмотрены (л.д. 16, 48-51, 107-110, 111).

Из содержания протокола осмотра предметов от 11.07.2023 следует, что в ходе предварительного следствия был осмотрен мобильный телефон марки Redmi, в котором обнаружено установленное в него приложение <данные изъяты>» с аккаунтом под именем «<данные изъяты>» с привязанным абонентским номером +№, которое Константинов С.В. использовал 27.06.2023 для приобретения наркотического средства. Также имеется переписка с аккаунтом «<данные изъяты>» пользователя <данные изъяты>», которая была начата 27.06.2023 года в 20 часов 23 минуты, а также ссылка на фотографии участка местности с указанием географических координат №, где Константинов С.В. приобрел наркотическое средство (л.д. 92-103).

Согласно протоколу осмотра от предметов (документов) от 10.07.2023 осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства чек по операции от 27.06.2023 года, согласно которому 27.06.2023 с 19:36:42 (МСК) Константинов С.В. перевел получателю с номером карты ****№ сумму в размере 4401 руб. (л.д. 85-86).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что у нее имеется мобильный телефон марки «Redmi» черного цвета, в котором установлено приложение «<данные изъяты>» и есть аккаунт. Данный телефон она передавала Константинову С.В. по его просьбе для выхода в интернет. Впоследствии от Константинова С.В. ей стало известно, что он был задержан за хранение наркотических средств. Она не знала, и Константинов С.В. ей не сообщал, что с помощью ее мобильного телефона он приобретает наркотические средства, а также что он употребляет наркотические средства.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности с географическими координатам № в СНТ «<данные изъяты>» Ленинского района г. Ульяновска, где Константинов С.В. приобрел наркотическое средство (л.д.73-75).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный у остановки общественного транспорта СНТ «<данные изъяты>1», с географическими координатами № Ленинского района г. Ульяновска, где Константинов С.В. был задержан сотрудниками полиции (л.д. 76-78).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а сотрудники полиции оговаривают подсудимого.

Не имеется также оснований полагать о совершении оперативными сотрудниками провокационных действий в отношении Константинова С.В., поскольку проводимые ими мероприятия являлись проверкой поступившей к ним оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, которая, в конечном итоге, подтвердилась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и не нарушают право подсудимого на защиту.

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, ее результаты также могут быть положены в основу приговора. Необходимо отметить, что согласно справке эксперта, заключению экспертизы, объект с веществом поступил на исследование в упакованном виде, с оттиском печати, с подписями уполномоченных лиц, нарушений целостности упаковки не обнаружено.

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, справках, заключении экспертизы.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Как установлено в судебном заседании, свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется. Судом также установлено, что свидетели, присутствовавшие при проведении следственных действий в качестве понятых, являются лицами, не заинтересованными в исходе уголовного дела, какой-либо зависимости от правоохранительных органов у них не было и не имеется, они добровольно принимали участие при производстве соответствующих действий, и не относились к категории лиц, которые не вправе принимать участие в качестве понятых в соответствии со статьей 60 УПК РФ.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины Константинова С.В. в совершении указанного преступления, не имеется.

Признавая Константинова С.В. виновным, суд берет за основу его показания в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО7, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра, протоколы осмотров, заключения экспертизы и другие доказательства по делу. При проведении изъятия наркотических средств суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личный досмотр проводился в присутствии понятых. После изъятия веществ, они были упакованы и поступили на исследование в упаковках, описание которых совпадает с описанием в протоколах личного досмотра.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя суд находит доказанной виновность подсудимого Константинова С.В. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, квалифицируя его действия по части второй статьи 228 УК РФ.

Делая вывод о причастности Константинова С.В. к совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и его виновности в этом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления приобрел без цели сбыта наркотическое средство <данные изъяты> то есть в крупном размере, которое хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции. Исходя из положений постановления Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного Константиновым С.В. преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства без цели сбыта, - в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления. Признательные показания подсудимого подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра подсудимого, выводами физико-химической экспертизы, согласно которым обнаруженное в ходе личного досмотра Константинова С.В. вещество является наркотическим средством, и другими исследованными доказательствами по делу.

        Константинов С.В. на учете в психиатрической больнице не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от 07.07.2023, Константинов С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом <данные изъяты> Данный синдром не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании) и проведения ему мероприятий медицинской реабилитации. Лечение не противопоказано (л.д. 151-153).

Учитывая вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает Константинова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, все обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление Константинова С.В. и на условия жизни его семьи.

Константинов С.В. к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка, в состоянии опьянения не был замечен, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется положительно.

Свидетель ФИО7 охарактеризовала подсудимого как положительного и заботливого друга.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Константинова С.В. суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании способа приобретения, места, где им было приобретено наркотическое средство, указании пароля от телефона, где содержалась переписка по поводу приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний), оказание посильной помощи престарелым родителям, сыну, занятие общественно полезным трудом, вышеуказанные положительные характеристики, поощрения во время отбывания наказания, прохождение лечения от наркомании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения Константинову С.В. наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

При этом суд, не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Константиновым С.В. преступления.

Оснований для назначения наказания Константинову С.В. с применением части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит правовых оснований и к обсуждению вопросов о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также о применении статьи 73 УК РФ в силу пункта "в" части 1 указанной статьи ввиду наличия у подсудимого отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

С учетом изложенного, поскольку в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, суд в силу требований п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ определяет отбывание наказания Константинову С.В. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Константинову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия Константинову С.В. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого Константинова С.В. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО10, за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 9360 руб. 00 коп. При этом судом учитывается семейное и материальное положение Константинова С.В., его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения Константинова С.В. от уплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Константинова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Константинову ФИО18 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Константинову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу взять его под стражу.

Взыскать с Константинова ФИО19 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 9360 рублей 00 копеек.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционных жалоб осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий                                                                            Г.Ф. Алиаскарова