Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-464/2017 от 06.10.2017

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2017 года город Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Сарапул, Красная площадь, 6, Шадрина Е. В.,

при секретаре Елесиной А. Е.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>84, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего двух несовершеннолетних детей,

по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2017 года в 20 часов 50 минут на 12 км автодороги Сарапул-<адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством LADA 219070, г/н №, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2112, г/н №, которое двигалось по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, пассажир транспортного средства ВАЗ 2112, г/н № ФИО4, 1997 года рождения, согласно заключению СМЭ от 12.07.2017 года № и пассажир транспортного средства LADA 219070, г/н № ФИО5, 1991 года рождения, согласно заключению СМЭ от 10.08.2017 года №, получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что пассажир Алабужев, являющийся потерпевшим, был не пристегнут. В их машине все были пристегнуты, в результате чего только Савина получила телесные повреждения. Еще в автомобиле находились двое несовершеннолетних детей. Вину в ДТП не оспаривает. Сзади в автомобиле ВАЗ 2112 сидел не пристегнутый пассажир, который смял пассажира, сидевшего впереди. Он ехал на автомобиле LADA 219070, г/н № со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Второй автомобиль выезжал с д. Костино, и он ему не уступил ему дорогу. Ливень шел стеной. Знак стоит за 100 метров, движение под горку. Увидел встречный автомобиль, когда он выезжал на поворот. Ехал ВАЗ 2112 медленно. Со схемой происшествия согласен. Ранее к ответственности по данной статье не привлекался. Штрафы в течение 2017 года не оплачены, поскольку он не работает. Автомобиль находится на восстановлении после ДТП.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что в вечернее время двигались в сторону Нефтекамска на автомобиле LADA 219070, г/н № под управлением ФИО1 Был сильный дождь. На заправке после Сарапула немного переждали и продолжили движение. Решили ехать, чтобы не было совсем поздно. Знаков она не видела. Не привычно, что трасса превращается во второстепенную дорогу. Не часто ездят по данной трассе. Встречная машина остановилась на выезде, после чего продолжили движение. Получилось, что те снизили скорость им на встречу. После чего ФИО1 начал тормозить. Ехали не быстро из-за погодных условий. Тормозили перед столкновением. Водительского удостоверения она не имеет. Телесные повреждения не оспаривает. Претензий к ФИО1 не имеет.

Потерпевший ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явился. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ материал рассмотрен в отсутствие потерпевшего.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>3; рапортами сотрудников полиции от 05.07.2017 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 05.07.2017 года со схемой происшествия; протоколом осмотра транспортного средства от 05.07.2017 года; объяснениями ФИО6 от 05.07.2017 года; объяснениями ФИО4 от 06.07.2017 года; объяснениями ФИО7 от 06.07.2017 года; пояснениями ФИО5 в судебном заседании; заключение эксперта № от 12.07.2017 года; заключением эксперта № от 19.07.2017 года; заключением эксперта № от 10.08.2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению эксперта № от 12.07.2017 года у ФИО4 1997 года рождения, имеются повреждения: закрытого перелома диафиза правой лучевой кости в нижней трети без смещения костных отломков, отрыв шиловидного отростка правой локтевой кости, перелом основания1-й пястной кости правой кисти без смещения костных отломков; ушиблено-рваные раны лба слева у линии роста волос (одна), верхнего века правого глаза (одна), внутреннего угла правой надбровной дуги (одна), спинки носа (одна), правой щеки (одна); ссадины лобно-теменной области справа (множественные), правой чеки (четыре); кровоподтеки передней поверхности правого коленного сустава (один), внутренней поверхности правого коленного сустава (один), области левого коленного сустава (один); данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии в один короткий промежуток времени; давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела; повреждения в совокупности, как единый комплекс автомобильной травмы, согласно п. 7.1, п. 8.1, п. 9, п. 13 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №н) причинили средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно заключению эксперта № от 10.08.2017 года у ФИО5, 1991 года рождения, 05.07.2017 года имелось повреждение характера закрытого краевого перелома верхней трети тела грудины; данное повреждение образовались от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые и могло быть получено в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии; давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела; повреждение, как единый комплекс автомобильной травмы, причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья согласно п. 7.1 медицинских критериев (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №н).

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются описанием события административного правонарушения в протоколе должностного лица, объяснениях потерпевшего.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности полицейских в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в протоколе, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, двигаясь на 12 км автодороги Сарапул-<адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством LADA 219070, г/н №, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 2112, г/н №, которое двигалось по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, пассажиры транспортных средств ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства ДТП, механизм его, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины участников движения устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В административном судопроизводстве судья должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. По данному делу установлено нарушение требований пункта 13.9 ПДД в действиях ФИО1

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, так как согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая совокупность доказательств, факт нарушения ФИО1 п. 13.9 Правил дорожного движения, установлен.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторность совершения однородного административного правонарушения, так как он неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в течение 2017 года в виде штрафов, суммы которых не уплачены, при этом должных выводов для себя не сделал, суммы штрафов не уплатил.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, отсутствие постоянного официального источника дохода у ФИО1 и полагает необходимым назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е. В. Шадрина