Дело № 2-3866/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года город Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе
председательствующей судьи Пшеничной Ж.А.
при секретаре Карасевой А.Д.,
с участием истца Семенова А.Н., представителя ответчика ООО «К-1» Багдасарян А.А. по доверенности от дата г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Семёнова А. Н. к ООО «К-1» о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «К-1», в котором, просил расторгнуть предварительный договор купли-продажи автомобиля №KIAS01991 от дата г., в связи с неисполнением договорных обязательств ответчиком, взыскать с ответчика штраф в соответствии с договором в размере 20 697 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между Семеновым А.Н. и ООО «Артек Авто» был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № KIAS01973, предметом которого явилась обязанность сторон заключить основной договор купли-продажи автомобиля в срок до дата г., в соответствии, с условиями которого продавец обязан передать в собственность покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить автомобиль: марки, модели - KIA RIO, двигатель – 1.6, КПП - 5МТ, цвет - CARBON GRAY, комплектация DYS4D2615GG038 Hrestige 1,6 5МТ, тип кузова - седан, год выпуска - 2013.
дата г., в день заключения предварительного договора купли-продажи автомобиля KIA RIO №KIAS01973, истцом внесена в кассу ответчика предоплата в размере 75000 рублей.
дата он был приглашен для перезаключения договора в связи с изменением наименования ответчика (новое наименование ООО «К-1»). В этот же день был заключен новый договор № KIAS01991, в котором по его просьбе была изменена марка автомобиля КIА JD (Ceed), двигатель 1.6, КПП: 6МТ, цвет - PLANETEBLUE, комплектация - ComfortA2S6D2617G468 1,6 6МТ, тип кузова - Хэтчбек, год выпуска - 2013. Сумма предоплаты 75 000 рублей была перенесена на новый договор.
В соответствии с п. 1.3. договора покупатель подтверждает факт его уведомления продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до дата. Им неоднократно направлялись письменные досудебные претензии ответчику, однако основной договор купли-продажи так и не был заключен.
Так как ответчик отказывался от заключения основного договора, дата истцом на адрес электронной почты ООО «К-1» направлено заявление-претензия, в котором содержалось требование расторгнуть договор в связи с нарушением ответчиком сроков заключения основного договора. На указанное обращение в установленные законом сроки получен ответ № от дата г., смысл которого сводился только к возможности воспользоваться правом получения предварительной оплаты внесённой за автомобиль в размере 75 000 рублей. В ответе не сказано ни одного слова о расторжении договора.
Понимая то, что ответчик игнорирует законные и обоснованные требования расторгнуть договор, а так же осознавая, что приобретение желаемого автотранспортного средства откладывается на неопределённый срок, истец был вынужден приехать лично к месту расположения представителя ответчика для подачи второго заявления в адрес генерального директора ООО «К-1» Дмитриевой И.А. с конкретно описанными претензиями и получения предоплаты за автомобиль. Ответ на данное заявление-претензию он ждал около 2-х месяцев до середины декабря 2013 г. Из ответа узнал, что ответчик повторно сообщает о готовности заключить основной договор купли-продажи, указывает, что он имеет право получить внесённую предоплату за автомобиль в размере 75 000 рублей в бухгалтерии автосалона, однако, данную операцию он выполнил задолго до составления этого ответа, а именно дата
В соответствии с п. 4.3. Договора в случае отказа продавца от заключения основного договора, покупатель вправе потребовать перечисленную в качестве предоплаты сумму, а так же уплаты ему штрафа в размере 3% от предварительной стоимости автомобиля, т.е. 20697 рублей, который уплачивать ответчик отказался.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору, а после получения своей предварительной оплаты обращался и с требованиями о выплате штрафа, вынужден был тратить свое личное время на переговоры, составлять, отправлять и доставлять досудебные претензии, с отсутствием в семье личного автомобиля с дата он вынужден был тратить деньги на постоянные поездки на общественном транспорте из <адрес> в <адрес>, в связи с чем, понес сильные нравственные страдания, которые оценивает в 100000 рублей.
В судебном заседании истец Семенов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «К-1» по доверенности Багдасарян А.А. пояснил, что предложение о заключении основного договора купли-продажи автомобиля было отправлено дата, просил суд снизить размер штрафа и сумму компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и собранные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца Семенова А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Судом установлено, что дата между Семеновым А.Н. и ООО «Артек Авто» был заключен предварительный договор № KIAS01973 купли-продажи автомобиля KIA RIO, двигатель – 1.6, КПП - 5МТ, цвет - CARBON GRAY, комплектация DYS4D2615GG038 Hrestige 1,6 5МТ, тип кузова - седан, год выпуска - 2013.
Обязательства, предусмотренные п. 2.1.1 договора от дата г., истцом исполнены: в кассу ООО «Артек Авто» внесена денежная сумма в размере 75000 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией к ПКО № от дата и кассовым чеком.
дата Семенов А.Н. был приглашен для перезаключения договора в связи с изменением наименования ответчика (новое наименование ООО «К-1»). В этот же день был заключен новый договор № KIAS01991 купли-продажи автомобиля КIА JD (Ceed), двигатель 1.6, КПП: 6МТ, цвет - PLANETEBLUE, комплектация - ComfortA2S6D2617G468 1,6 6МТ, тип кузова - Хэтчбек, год выпуска - 2013. Сумма предоплаты в размере 75 000 рублей согласно заявлению от дата была перенесена на новый договор.
Согласно п. 1.3. договора продавец подтвердил свою готовность заключить основной договор в срок до дата.
Частью 1 ст. 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара. При этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения срока передачи товара.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 4.3 договора установлена ответственность продавца за отказ от заключения от основного договора. Установлено, что покупатель вправе потребовать перечисленную в качестве предоплаты сумму, а также уплату ему штрафа в размере 3% от предварительной стоимости автомобиля. Данный штраф по инициативе покупателя может не применяться, что отражается в соглашении о расторжении настоящего договора.
Судом установлено, что дата на адрес электронной почты ООО «К-1» было направлено заявление-претензия, в котором содержалось требование истца расторгнуть договор в связи с нарушением ответчиком сроков заключения основного договора. На указанное обращение получен ответ № от 01.10.2013г., согласно которому Семенов А.Н. может получить предварительную оплату за автомобиль в размере 75000 рублей. Для этого ему необходимо обратиться в бухгалтерию автосалона, предъявив паспорт, договор купли-продажи, кассовые чеки, приходно-кассовые ордера. Выдача денежных средств осуществляется в выходные дни (суббота, воскресенье). Семенову А.Н. необходимо обратиться в бухгалтерию автосалона для согласования удобной даты и времени получения денежных средств.
дата Семенов А.Н. вновь обратился к ООО «К-1» с заявлением – претензией, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № KIAS01991 и выплатить штраф в размере 20697 рублей за нарушение сроков заключения основного договора.
Данное заявление получено ответчиком дата и зарегистрировано за № 960, ответ был направлен дата (исх. № 16).
Денежные средства, внесенные истцом в кассу ответчика в размере 75000 рублей в качестве предоплаты товара по договору, истцу были возвращены дата г.
Судом установлено, что Семенов А.Н., обращаясь к продавцу с заявлениями от дата и дата г., выразил желание воспользоваться правом требования уплаты штрафа в размере 3% от предварительной стоимости автомобиля в связи с отказом продавца от заключения основного договора.
Однако, в ответе продавца от дата № данный вопрос не был разрешен, заявление истца от дата ответчиком в установленный ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» десятидневный срок не рассмотрено. В этой связи суд приходит к выводу, что продавец в нарушение ст.ст. 309 и 310 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.3 договора. Доказательств расторжения договора купли-продажи автомобиля от дата № KIAS01991 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 452 ГК РФ, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора, взыскании штрафа в размере 3% от предварительной стоимости автомобиля в размере 20 697 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля № KIAS01991 от дата подлежит расторжению в судебном порядке по причине отказа продавца от заключения основного договора, а также то, что при заключении договора истец планировал получить товар в установленный срок, но не получил его, что не только нарушило его имущественные права, но и причинило ему моральные страдания, переживания, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации считает завышенным. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.
Так как до вынесения решения суда законные требования потребителя удовлетворены не были, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 11 098 рублей 50 копеек (20 697 +1 500 х 50%).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 826 рублей 91 копейка, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № KIAS01991 ░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1».
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░20 697 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░1 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 98500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░11 098 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░-1» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 826 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.04.2014 ░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░