Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2021 (1-502/2020;) от 03.11.2020

Уголовное дело № 1-23/2021 г.

УИД:28RS0017-01-2020-002883-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

--                      18 февраля 2021 года

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Щербаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8, помощнике судьи ФИО9,

с участием государственных обвинителей - помощников Свободненского городского прокурора ФИО10, ФИО11, ФИО12,

подсудимой Швед. Н.Ю.,

ее защитника - адвоката ФИО17, предъявившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Швед Натальи Юрьевны, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, до задержания работающей без оформления трудовых отношений, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживавшей по адресу: --, ранее судимой:

1. -- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

содержащейся под стражей с --,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Швед Н.Ю. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ею в -- при следующих обстоятельствах.

--, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, Швед Н.Ю. вместе с ФИО13, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1 находились в --. -- по --, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного на фоне ревности Швед Н.Ю. к Свидетель №4, у ФИО13 возникла неприязнь к Швед Н.Ю., ввиду чего между последними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО13 причинил побои Швед Н.Ю., вследствие чего у Швед Н.Ю. возникла неприязнь к ФИО13 и умысел на его убийство.

Сразу после этого, --, в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, Швед Н.Ю., находясь в веранде --. 86 по --, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел, направленный на убийство ФИО13, действуя умышленно на почве личной неприязни к последнему, вызванной ранее произошедшим между ними конфликтом и побоями, причиненными ей ФИО13, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих умышленных действий в результате нанесения ударов клинком ножа в область передней поверхности грудной клетки человека, где расположены жизненно-важные органы человека, общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО13, и желая этого, понимая, что последний прекратив свои противоправные действия в отношении нее, реально не угрожает ее жизни и здоровью, не предпринимает никаких активных действий, направленных на причинение вреда ее жизни и здоровью, а также не осуществляет никаких посягательств на ее жизнь, в целях облегчения реализации своего умысла, направленного на убийство ФИО13, взяла в руку кухонный нож со стола, который решила использовать в качестве орудия преступления, и стоя лицом к лицу потерпевшего, нанесла ФИО13 клинком ножа один удар в область шестого межреберья справа по передней подмышечной линии и один удар в область передней поверхности плечевого сустава справа, от чего ФИО13, попятившись назад от напавшей на него Швед Н.Ю., упал на пол в прихожей квартиры по указанному адресу, а Швед Н.Ю., оставшись в веранде этой же квартиры, выпив спиртного, продолжая реализацию своего умысла, направленного на убийство ФИО13, используя тот же нож в качестве орудия преступления, держа его в руке, прошла из веранды в прихожую квартиры, где нанесла лежащему на полу ФИО13 один удар в область передней поверхности грудной клетки слева.

Своими умышленными действиями Швед Н.Ю. причинила
ФИО13 физическую боль и следующие телесные повреждения:

- одиночную колото-резанную рану на передней поверхности грудной клетки слева в четвертом межреберье между окологрудинной и срединно-ключичной линиями, с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы и под пристеночную плевру, проникающую в плевральную полость, с направлением раневого канала: спереди-назад, сквозным ранением сердечной сумки на передней поверхности ее с кровоизлиянием вокруг, и ранением сердца на передней поверхности левого желудочка, проникающим в полость его, с кровотечением в левую плевральную полость в количестве 350 мл, в полость сердечной сумки в количестве 650 мл. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть;

- колото-резаную рану, проникающую в плевральную полость в шестом межреберье справа по передней подмышечной линии, с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку и межреберные мышцы, под пристеночную плевру, без повреждения внутренних органов, кровотечением в правую плевральную полость в количестве 80 мл. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- резаную рану мягких тканей на передней поверхности плечевого сустава справа. Данное телесное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как вызвало за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель.

Вследствие умышленных действий Швед Н.Ю. смерть
ФИО13 наступила спустя короткий промежуток времени на месте преступления от гемотампонады полости перикарда, в результате колото-резанного ранения грудной клетки с ранением сердца.

Таким образом, между умышленными действиями Швед Н.Ю. и смертью ФИО13 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая Швед. Н.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признала полностью.

Суду пояснила, что -- в утреннее время проснулась дома. Сожителя не было. Поняла, что тот находится у знакомого – Славы, по адресу: --. Собралась, взяла с собой бутылку водки и пачку сосисок и пришла к Славе домой, где встретила сожителя, Славу, Свидетель №5 и мужчину с кличкой «Цыган» (ФИО20). Парни употребляли спиртное. Она села отдельно, на другой конец веранды и выпивала одна, выпила немного, всего три рюмки водки. Потом парни пересели к ней, и выпили бутылку водки. Сходили еще за водкой в «алкомаркет». Когда шли назад встретили Свидетель №4, который пошел с ними. Вернувшись, продолжили выпивать. На фоне алкогольного опьянения Свидетель №5 подрался со Славой (хозяином дома). В какой-то момент к ней присоединился выпивать Свидетель №4, работающий неподалеку на базе. Она сидела спокойно разговаривала с ФИО7, как вдруг, на веранду со двора зашел её сожитель, который видно приревновал к ФИО7, ударил ее по голове, обозвав девушкой с низкой социальной ответственностью, стал говорить, что спит со всеми и сейчас убьет её за такое поведение. Словестно сцепилась с сожителем, который уже стал хватать за одежду, при этом в руках у него ничего не было. Стал тащить её за волосы. Рядом с тем местом, где сидела, на кухонной тумбе или столе лежал кухонный нож с розовой рукояткой, которым резала сосиски. Схватила указанный нож в процессе ссоры с сожителем и для того, чтобы прекратить его противоправное поведение, ударила его ножом в грудь.

Пояснила, что очень боялась его, так как за три месяца до данного случая он сломал ей руку. Помнит, что после удара ножом, вышла из веранды и со злости выкинула нож по направлению прямо от себя. Зачем выкинула, не знает. Убивать сожителя не хотела, ударила ножом для того, чтобы тот отстал. С поведением сожителя рано или поздно это должно было произойти, или ФИО13 бы ее убил, или она ФИО13, защищаясь от него. Также пояснила, что после удара ножом ФИО13 зашел в дом, захлопнув дверь, при этом на нем была надета футболка. Так как его долго не было, она попросила Надю сходить с ней и посмотреть его в доме. Открыв дверь в дом, она увидела лежащего на полу сожителя.

После оглашения её показаний, данных в ходе предварительного следствия, а именно показаний в качестве обвиняемой от -- (том --, л.д.69-73), при дополнительном допросе в качестве обвиняемой от 15.10.20120 г. (том --, л.д. 128-130), подтвердила эти показания, а именно в части того, что была очень зла на сожителя, не могла успокоиться, помнит, что вновь из веранды прошла к сожителю в прихожую квартиры и ударила его ещё раз ножом в грудь.

На вопросы суда и участников процесса, после дачи показаний в судебном заседании, подсудимая Швед Н.Ю. пояснила, что подтверждает обстоятельства, которые указаны в обвинении, признаёт тот факт, что от её действий наступила смерть ФИО13, она раскаивается в содеянном, и сильно сожалеет о случившемся.

Вина Швед Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимой Швед Н.Ю., данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ она признала полностью. Пояснила, что она полностью подтверждает все обстоятельства, изложенные в обвинении. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Показаниями обвиняемой Швед Н.Ю. от -- и показаниями при дополнительном допросе в качестве обвиняемой Швед Н.Ю. от 15.10.2020г., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (при наличии имеющихся противоречий в части, между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде) с согласия сторон, из которых следует, что --, в тот момент, когда ФИО13 стал ссориться с ней, ударил правой рукой по голове, после чего несколько раз хватал руками за плечи, в результате чего порвал куртку и нанес один удар правой ногой по ноге, для того, чтобы прекратить противоправное поведение сожителя, помнит, что взяла со стола кухонный нож с рукояткой розового цвета, нанесла ножом не менее 2 ударов в область туловища ФИО13, который при этом пятился назад и упал в прихожей квартиры. Понимала, что не должна была бить сожителя ножом, но хотела прекратить его противоправное поведение, к тому же никто из присутствующих не заступался. Из-за того, что была очень зла на сожителя, не могла успокоиться. Помнит, что вновь из веранды прошла к сожителю в прихожую квартиры и ударила его в крайний раз в грудь, как показывала при проверке показаний на месте, при этом оставила нож в теле, а спустя некоторое время вытащила нож из тела и выкинула его за двор.

Данные показания подсудимая Швед Н.Ю. в полном объёме подтвердила.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что ФИО13, -- г.р., являлся её родным отцом. С отцом (ФИО13) они общались редко. Но не смотря на разлуку с отцом, поддерживала с ним общение, как в живую, так и посредством телефонной связи. Близко они не общались лишь последний год его жизни. По характеру отец был спокойным, не вспыльчивым, в состоянии алкогольного опьянения агрессию к кому-либо не проявлял. В последний год отец сожительствовал с женщиной, имя которой стало известно в результате совершенного убийства её отца – Швед Н.Ю. Отец проживал у нее в частном доме. Лично Швед Н.Ю. она (Потерпевший №1) никогда не видела и не общалась с ней. -- в послеобеденное время по слухам от жителей --, проживающих в одном районе с бабушкой и Швед Н.Ю., стало известно о том, что её отца убили, при этом при каких обстоятельствах не было известно. Она самостоятельно направилась в морг --, где ей действительно подтвердили информацию. Очевидцем убийства отца не являлась, поэтому об обстоятельствах его убийства не может ничего рассказать.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что -- около 11.00 часов он пришёл к своему знакомому Славе, проживающему в одной из квартир --, чтобы опохмелиться. Кто к его приходу находился дома, точно не помнит, но к его уходу от Славы у последнего в квартире уже находились Наташа со своим сожителем ФИО7, мужчина по кличке «ФИО21», сам хозяин квартиры – ФИО22 и сосед Свидетель №5. Помнит, что все сидели дружно выпивали на веранде квартиры. Они вместе с Натальей беседовали и в какой-то момент остались на веранде квартиры одни. После ФИО7 зашел на веранду и стал высказывать претензии по поводу их с Натальей общения вдвоем, приревновав Наталью к нему. ФИО7 стал говорить, что-то оскорбительное Наталье, при этом позвал его во двор на мужской разговор. Находясь во дворе, ФИО7 нанес ему не менее одного удара по лицу, сказав, чтобы он уходил. Он не стал отвечать ФИО7 взаимностью и, выйдя со двора, направился на работу. Через некоторое время к нему пришел Слава и мужчина по кличке «ФИО23», которые сообщили, что в доме Славы убит ФИО7. Они вместе пошли к последнему домой, где, не заходя в веранду, ему открыли дверь в квартиру, и со двора он увидел ФИО7 лежащего на полу в прихожей квартиры с голым торсом. При этом ФИО7 не двигался и не подавал признаков жизни. Где находилась Наталья, в тот момент, когда ему демонстрировали труп ФИО7, не помнит, был в шоке.

На уточняющие вопросы свидетель Свидетель №4 пояснил, что Швед Н.Ю. в тот момент, когда в веранду зашел ФИО7 и начал её оскорблять, вела себя спокойно, конфликтов между Натальей и ФИО7 не было. По какой причине ФИО13 вёл себя агрессивно, сказать не может.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что по адресу: -- проживает ее знакомый и сосед по улице – Слава. -- после обеда пришла к Славе. Подойдя к дому Славы, постучалась в калитку и позвала по имени. На ее голос калитку ей открыл Свидетель №1, который сказал «Не заходи, там труп». Отодвинула в сторону Свидетель №1, прошла в веранду квартиры, открыв дверь в квартиру, она увидела труп ФИО13, который лежал на полу на спине лицом в потолок, под которым было много крови. Что могло произойти в доме у Славы и в результате чего погиб ФИО13 ей не известно. Находясь во дворе и веранде квартиры Славы, она не видела каких-либо ножей в крови. К моменту её прихода скорую уже вызвал хозяин дома – Свидетель №3. Также на веранде находилась Наталья. С Натальей и убитым ФИО13 на тот момент она была знакома второй день. Ей известно, что они проживали совместно. Конфликтов между ними она не видела.

Показания свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что -- в утреннее время он находился у своего знакомого Свидетель №3, по адресу: --. Там же находилась Наталья и ее сожитель ФИО7, а также их общий знакомый ФИО14 веранде квартиры Свидетель №3 употребляли спиртное, ели шашлык. В какой-то момент он и Слава стали драться во дворе и после обоюдной драки он направился домой. ФИО13 в их драке участие не принимал. На тот момент, когда только уходил из дома Свидетель №3, то у ФИО13 каких-либо телесных повреждений не было, в том числе колото-резанных, на состояние здоровья последний не жаловался.

По пути домой встретил соседку – Свидетель №2, которая направлялась к Славе домой. Он ей рассказал, что подрался с Свидетель №3 Славой. При нем ни ФИО13, ни его сожительница не кидались друг на друга, за ножи не хватались. Наталью может охарактеризовать, как хорошую хозяйку и человека. В отношениях между Натальей и ФИО7 конфликтов не наблюдал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от --, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде) по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что -- около 8.00 часов он шёл по --, где встретил ФИО13, Свидетель №5 и знакомого по кличке «ФИО24». Все вместе они пришли к мужчине домой, где стали распивать спиртные напитки. Около 10 – 11.00 часов пришла подруга ФИО13 - Швед Н., которую он видел в третий раз. Через некоторое время они все вместе пошли в алкомаркет, где купили водку и вернулись обратно, на веранде дома продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков у него произошел словесный конфликт с Свидетель №5, в результате которого они с последним подрались. Во время драки никто из компании их не разнимал, все просто сидели и смотрели. После чего они с Свидетель №5 обсудили данный конфликт, пожали друг другу руки и Свидетель №5 пошел домой. Он (Свидетель №3) вернулся обратно в веранду, продолжил употреблять спиртное, после чего на какое-то время заснул, так как перебрал с алкоголем. Через некоторое время зашел ФИО14 и сказал, что ФИО7 сидит в доме на полу на корточках, а под ним лужа крови. Подошел к двери и увидел ФИО7. Сразу понял, что тот погиб, после чего Свидетель №1 начал звонить в полицию и скорую помощь, а он вышел на улицу. Зашел в дом только после приезда сотрудников, в совершении данного преступления подозревает ФИО1 (том --, л.д. 60-62).

В судебном заседании после оглашения показаний свидетель Свидетель №3 данные показания подтвердил в полном объеме. Возникшие противоречия объяснил истечением времени.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от --, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде) по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что --, в тот момент, когда ФИО13 стал ссориться со Швед Н.Ю., ФИО13 ударил ее правой рукой не по лицу, а по голове, после чего несколько раз хватал Швед Н.Ю. руками за плечи, нанес один удар правой ногой по ноге Швед Н.Ю. Сама же Швед Н.Ю. в результате оскорблений и действий ФИО13, взяла не из стола, а со стола один кухонный нож, а не два как указывал ранее, с рукояткой розового цвета, которым нанесла не менее 2 ударов в область туловища ФИО13, у которого на этот момент в руках ничего не было. Последний пятился из веранды в дом от Швед Н.Ю., которая шла на него с ножом назад и после нанесенных ему ударов ножом, дверь в квартиру за ним захлопнулась. Сама Швед Н.Ю. развернулась к нему, и он увидел на ее одежде, руках, ноже кровь. Нож положила на стол, откуда и взяла его изначально. Решив проверить ФИО13, он встал из-за стола, прошел к входной двери в квартиру, открыл ее, сразу за которой на полу на ногах, скрючившись, лицом по направлению к полу, в неподвижном состоянии сидел ФИО13, под которым была большая лужа крови. Крикнул Свидетель №3 о том, что у него труп и продемонстрировал наглядно. После вышел во двор, стал со своего телефона звонить в службу 112 для вызова компетентных органов и скорой медицинской помощи. Прошел обратно в веранду, откуда увидел, что ФИО13 уже лежал на спине около двери и в груди его слева уже торчал нож с розовой рукояткой, которым ранее Швед Н.Ю. наносила ФИО13 удары. Думает, что Швед Н.Ю. вновь взяла нож со стола и вонзила его в грудь ФИО13, оставив там (том --, л.д. 123-125).

В судебном заседании после оглашения показаний свидетель Свидетель №1 данные показания подтвердил в полном объеме. Возникшие противоречия объяснил истечением времени.

Кроме того, вина подсудимой Швед Н.Ю. подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра места происшествия от --,
согласно которому установлено и осмотрено место совершения
Швед Н.Ю. инкриминируемого ей преступления – --. -- по --. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, обнаружен труп ФИО13 с телесными повреждениями в виде 3 колото-резанных ран, обнаружены и изъяты 2 кухонных ножа (один из которых со следами крови) и 2 марлевых тампона со смывами крови (том --, л.д. 10-29).

Протоколом выемки от --, согласно которому в служебном кабинете -- следственного отдела по -- СУ СК России по -- у подозреваемой ФИО1 изъяты джинсы, блузка и куртка (том --, л.д. 48-52).

Протоколом осмотра предметов от --, согласно которому осмотрены 2 кухонных ножа, 2 марлевых тампона со смывами вещества похожего на кровь, изъятые -- в ходе ОМП по адресу: --; куртка, блузка и джинсы Швед Н.Ю., изъятые -- у последней в ходе выемки в служебном кабинете -- следственного отдела по -- СУ СК России по --; марлевый тампон со смывом с кистей рук Швед Н.Ю., изъятый -- в ходе получения образцов для сравнительного исследования; марлевые тампоны с образцами крови Швед Н.Ю. и трупа ФИО13 Перечисленные изъятые предметы были признаны вещественными доказательствами (том --, л.д. 154-157).

Протоколом проверки показаний обвиняемой Швед Н.Ю. на месте от --, согласно которому Швед Н.Ю. на месте преступления – в помещении веранды --. 86 по --, продемонстрировала механизм нанесения удара ножом ФИО13, а также повторила свои показания в части обстоятельств его убийства (том --, л.д. 82-91).

Заключением эксперта -- от --, согласно которому при экспертизе трупа гр-на ФИО13 обнаружены следующие телесные повреждения:

а) одиночная колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева в четвертом межреберье между окологрудинной и срединно-ключичной линиями, с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку, межреберные мышцы и под пристеночную плевру, проникающая в плевральную полость, с направлением раневого канала: - спереди-назад, сквозным ранением сердечной сумки на передней поверхности ее с кровоизлиянием вокруг, и ранением сердца на передней поверхности левого желудочка проникающим в полость его, с кровотечением в левую плевральную полость в количестве 350 мл, в полость сердечной сумки в количестве 650 мл. Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, находится в месте доступном для нанесения его собственной рукой, образовалось от одного удара колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, имеющего П-образный в поперечном сечении обух и ширину погрузившейся части не более 15 мм, возможно -- в утреннее или дневное время, и не могло образоваться при падении потерпевшего из положения стоя, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Указанное телесное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее за собой смерть, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

б) колото-резаная рана, проникающая в плевральную полость в шестом межреберье справа по передней подмышечной линии, с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку и межреберные мышцы, под пристеночную плевру, без повреждения внутренних органов, кровотечением в правую плевральную полость в количестве 80 мл. Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, находится в месте доступном для нанесения его собственной рукой, образовалось от одного удара колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, имеющего П-образный в поперечном сечении обух и ширину погрузившейся части не более 15 мм, возможно -- в утреннее или дневное время, и не могло образоваться при падении потерпевшего из положения стоя, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Указанное телесное повреждение у живых лиц квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

в) резаная рана мягких тканей на передней поверхности плечевого сустава справа. Данное телесное повреждение носит характер прижизненного, находится в месте доступном для нанесения его собственной рукой, образовалось от одного удара режущим орудием, возможно -- в утреннее или дневное время, и не могло образоваться при падении потерпевшего из положения стоя, как с приданным телу ускорением, так и без такового. Указанное телесное повреждение у живых лиц квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как вызвало за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель.

Телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа гр-на ФИО13 указанные в п. «а», «б», «в» настоящих выводов, нанесены одним предметом, на что указывают их морфологические признаки: - ровные края, один конец ран острый, другой закруглен, длина колото-резаных ранений по 1,5 см, гладкие, отвесные, сопоставимые стенки раневых каналов.

Наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего – передней поверхностью туловища к нападавшему. Но не исключено и любое другое, кроме ситуации, когда травмируемая область тела была недоступна.

Непосредственной причиной смерти гражданин ФИО13 явилась – гемотампонада полости перикарда, в результате колото-резаного ранения грудной клетки с ранением сердца, указанного в пункте -- «а» настоящих выводов. Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с телесным повреждением, указанным в пункте -- «а» настоящих выводов.

Смерть гражданина ФИО13 наступила непосредственно после причинения тесного повреждения указанного в пункте -- «а» настоящих выводов (от нескольких десятков секунд, до нескольких минут, после ранения сердца, в зависимости от индивидуальных особенностей организма), не более одних суток от начала экспертизы.

После причинения телесного повреждения указанного в пункте -- «а» настоящих выводов, гражданин ФИО13 мог жить и совершать активные целенаправленные действия в течение короткого промежутка времени (от нескольких десятков секунд, до нескольких минут, после ранения сердца, в зависимости от индивидуальных особенностей организма).

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр-на ФИО15 этиловый алкоголь в крови обнаружен в количестве 4,15 %о, в моче 5,77 %о, указанная концентрация алкоголя при жизни может соответствовать состоянию алкогольного отравления.

Кровь от трупа гражданина ФИО13 относится к А? группе (том --, л.д. 166-173).

Заключением эксперта -- от --, согласно которому на момент освидетельствования -- на теле Швед Н.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области правого плеча, правого предплечья и левой голени, ушиб мягких тканей волосистой части головы в теменной области слева. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы, образовались от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно -- в утреннее время, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (том --, л.д. 178-179).

Заключением комиссии экспертов -- от --, --

Заключением эксперта -- от --, согласно которому на одном ноже (изъятом около забора) и двух марлевых тампонах - смывах, изъятых -- в ходе осмотра места происшествия - --. 86 по --, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н. таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, не исключается происхождение крови от потерпевшего ФИО13 Данных за присутствие крови гражданки Швед Н.Ю. не обнаружено. На втором ноже, изъятом -- в ходе осмотра места происшествия - --. 86 по --, крови не обнаружено (том --, л.д. 190-197).

Заключением эксперта -- от --, согласно которому кровь из трупа ФИО13 относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь Швед Н.Ю. относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на блузке, джинсах, изъятых у Швед Н.Ю. обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц) имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, возможность происхождения крови в вышеуказанных пятнах не исключается от гражданина ФИО13, данных за присутствие крови Швед Н.Ю. не получено. В пятнах на куртке, изъятой у Швед Н.Ю., в пятне на марлевом тампоне-смыве с кистей рук Швед Н.Ю. крови не обнаружено (том --, л.д. 201-208).

Заключением эксперта --/МК от --, согласно которому рана на кожном лоскуте с трупа ФИО13, 1972 г.р., является колото-резаной и причинена колюще-режущим воздействием вероятно одним, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную в поперечном сечении П-образной формы (обух), возможно клинками любого из ножей предоставленными на исследование (том --, л.д. 212-215).

Иными документами, приобщенными к материалам уголовного дела в качестве доказательств:

Копией карты вызова отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «--» -- от --, согласно которой установлено время вызова Свидетель №1 бригады СМП для оказания помощи ФИО13 – -- в 13 часов 50 минут (том --, л.д. 93).

Копией КУСП МО МВД России «--» за --, согласно которому -- в 13 часов 51 минуту зарегистрировано сообщение -- от ЕДДС о причинении ФИО13 ножевых ранений (том --, л.д. 96-97).

Постановлением о приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств от --, согласно которому к материалам уголовного дела -- в качестве вещественных доказательств приобщены: копия карты вызова отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «--» -- от --, копия КУСП МО МВД России «--» за -- и хранятся в материалах уголовного дела (том --, л.д. 109).

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения Швед Н.Ю. убийства ФИО13, помимо показаний самой Швед Н.Ю., данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, содержатся в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Вышеизложенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, суд признаёт достоверными и правдивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора подсудимой Швед Н.Ю. у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются остальными исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Оценивая вышеизложенные показания Швед Н.Ю., данные ею в ходе судебного заседания, суд принимает данные показания в качестве доказательств вины Швед Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На вопросы суда и участников процесса подсудимая Швед Н.Ю. в полном объеме подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинении, и пояснила суду, что все было так, как указано в обвинении.

При изучении протоколов допроса Швед Н.Ю. в качестве обвиняемой, суд приходит к выводу о том, что Швед Н.Ю. разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, её права, предусмотренные ст. 46 и ст. 47 УПК РФ, положения ст. 75 УПК РФ, о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Подсудимая Швед Н.Ю. была допрошена в присутствии защитника ФИО17

Поскольку при получении показаний Швед Н.Ю. в ходе судебного следствия не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие её право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, допустимыми.

Швед Н.Ю. в ходе предварительного расследования и судебного следствия не заявляла о применении к ней недозволительных методов расследования.

Указанные показания добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

    Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой Швед Н.Ю. суд приходит к следующим выводам.     

    Органами предварительного следствия действия Швед Н.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина подсудимой Швед Н.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, неопровержимо подтверждается вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вышеизложенные доказательства позволяют суду сделать вывод, что подсудимая Швед Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде --. 86 по --, реализуя свой умысел, направленный на убийство ФИО13, действуя умышленно на почве личной неприязни к последнему, вызванной ранее произошедшим между ними конфликтом и побоями причиненными ей ФИО13, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления от своих умышленных действий в результате нанесения ударов клинком ножа в область передней поверхности грудной клетки человека, где расположены жизненно-важные органы человека, общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО13, и желая этого, понимая, что последний прекратив свои противоправные действия в отношении нее, реально не угрожает ее жизни и здоровью, не предпринимает никаких активных действий, направленных на причинение вреда ее жизни и здоровью, а также не осуществляет никаких посягательств на ее жизнь, в целях облегчения реализации своего умысла, направленного на убийство ФИО13, взяла в руку кухонный нож со стола, который решила использовать в качестве орудия преступления, и стоя лицом к лицу потерпевшего, нанесла ФИО13 клинком ножа один удар в область шестого межреберья справа по передней подмышечной линии и один удар в область передней поверхности плечевого сустава справа, от чего ФИО13, попятившись назад от напавшей на него Швед Н.Ю., упал на пол в прихожей квартиры по указанному адресу, а Швед Н.Ю., оставшись в веранде этой же квартиры, выпив спиртного, продолжая реализацию своего умысла, направленного на убийство ФИО13, используя тот же нож в качестве орудия преступления, держа его в руке, прошла из веранды в прихожую квартиры, где нанесла лежащему на полу ФИО13 один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, чем причинила последнему телесные повреждения, повлекшие его смерть, то есть совершила убийство ФИО13 с прямым умыслом.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимой Швед Н.Ю. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного; учитывает способ совершения преступления, а именно один удар клинком ножа в область шестого межреберья справа по передней подмышечной линии и один удар в область передней поверхности плечевого сустава справа, а также один удар в область передней поверхности грудной клетки слева; орудие преступления - нож, который является оружием большой поражающей способности при применении его в отношении человека; причинение в результате этого телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего, и состоящих в прямой причиной связи с наступлением смерти; предшествующее преступлению поведение виновной и потерпевшего, а именно факт употребления спиртных напитков, в ходе которого возникла словесная ссора, вызванная противоправным поведением потерпевшего, которая переросла в драку, что послужило поводом для совершения подсудимой Швед Н.Ю. убийства потерпевшего ФИО13

Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ совершения преступления, свидетельствуют о том, что подсудимая Швед Н.Ю., совершая убийство ФИО13, действовала с прямым умыслом на лишение жизни ФИО13

При таких данных утверждение подсудимой Швед Н.Ю. о том, что убивать она ФИО13 не хотела, ударила ножом для того, чтобы тот отстал, то есть об отсутствии у подсудимой умысла на причинение смерти ФИО13, суд признаёт несостоятельным и расценивает их как избранный способ защиты.

Суд не находит оснований для квалификации действий Швед Н.Ю. как неосторожное причинение смерти ФИО13 (по ст. 109 УК РФ), так как в судебном заседании было установлено, что подсудимая Швед Н.Ю. действовала умышленно, испытывая к ФИО13 неприязнь, вызванную ранее произошедшим между ними конфликтом и побоями, причиненными ей ФИО13, осознанно использовала в качестве орудия преступления нож, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что в результате нанесения ударов ФИО13 ножом в область передней поверхности грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы человека (в область шестого межреберья справа по передней подмышечной линии, в область передней поверхности грудной клетки слева), неизбежно наступит смерть потерпевшего, и желала этого, используя находящийся у неё в руке нож в качестве орудия убийства, умышленно нанесла ФИО13, стоявшему лицом к лицу Швед Н.Ю., клинком данного ножа один удар в область шестого межреберья справа по передней подмышечной линии и один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, чем причинила последнему телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Так, между насильственными действиями Швед Н.Ю. и наступлением смерти потерпевшего ФИО13 имеется прямая причинная связь. Наличие у Швед Н.Ю. прямого умысла на убийство ФИО13 убедительно подтверждается, как способом, так и другими обстоятельствами совершенных Швед Н.Ю. действий.

Признавая совершение Швед Н.Ю. умышленного причинения смерти ФИО13 суд исходит из заключения эксперта -- от -- (судебно-медицинская экспертиза трупа), исследованного в судебном заседании.

Сомнений в правильности, обоснованности и объективности вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы у суда не возникает, экспертиза мотивирована и научно обоснована, содержит необходимые элементы и выводы эксперта, даны квалифицированным экспертом, имеющим стаж работы по специальности, экспертом в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы, в связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в своей достоверности.

Таким образом, факт умышленного причинения смерти ФИО13 со стороны Швед Н.Ю. подтверждается показаниями самой подсудимой Швед Н.Ю., данными ею в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также иными вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для переквалификации действий подсудимой Швед Н.Ю. с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 107 УК РФ, суд не усматривает.

Так, из заключения комиссии экспертов -- от -- (амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза) следует, что --

Обсуждая вопрос о наличии либо отсутствии в действиях Швед Н.Ю. признаков необходимой обороны (ч. 1, ч. 2 и ч. 2.1. ст. 37 УК РФ), а также признаков превышения пределов необходимой обороны, суд приходит к следующим выводам.

Решая вопрос о наличии либо отсутствии признаков необходимой обороны или признаков превышения пределов необходимой обороны, необходимо учитывать не только соответствие или не соответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожающей оборонявшемуся, по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное состояние сил посягавшего и защищающегося.

Из заключения эксперта -- от -- (судебно-медицинская экспертиза), следует, что на момент освидетельствования -- на теле Швед Н.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в области правого плеча, правого предплечья и левой голени, ушиб мягких тканей волосистой части головы в теменной области слева. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы, образовались от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно -- в утреннее время, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (том --, л.д. 178-179).

В судебном заседании достоверно установлено, что -- Швед Н.Ю. вместе с ФИО13 находились в зимней кухне, расположенной в --. 86 по --, где совместно употребляли спиртные напитки.

В ходе распития спиртного на фоне ревности ФИО1 к Свидетель №4, у ФИО13 возникла неприязнь к Швед Н.Ю., ввиду чего между последними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО13 причинил побои ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой Швед Н.Ю.

В судебном заседании также достоверно установлено, что после произошедшего между Швед Н.Ю. и ФИО15 конфликта, в ходе которого ФИО15 нанёс Швед Н.Ю. побои, последняя, находясь в веранде --. 86 по --, на почве личной неприязни к потерпевшему ФИО13 взяла в руку кухонный нож со стола, который решила использовать в качестве орудия преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самой подсудимой Швед Н.Ю., данными ею на предварительном следствии и подтверждёнными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что у подсудимой Швед Н.Ю., после того как потерпевший ФИО13, не осуществляет никаких посягательств на ее жизнь, взяла в руку кухонный нож со стола, который решила использовать в качестве орудия преступления, и стоя лицом к лицу потерпевшего, нанесла ФИО13 клинком ножа один удар в область шестого межреберья справа по передней подмышечной линии и один удар в область передней поверхности плечевого сустава справа, а затем уже лежащему на полу ФИО13, не представлявшему для неё опасности, нанесла клинком ножа один удар в область передней поверхности грудной клетки слева.

В судебном заседании было достоверно установлено, что потерпевший ФИО13 --, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, какое-либо общественно опасное посягательство в отношении Швед Н.Ю. (демонстрация ей оружия или предметов, используемых в качестве оружия; высказывание подсудимой угрозы убийством или физической расправой) не совершал.

Суд считает, что действия потерпевшего ФИО13 --, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, в отношении подсудимой Швед Н.Ю., которые выражались в том, что ФИО13 оскорблял подсудимую Швед Н.Ю., причинил ей побои, не представляли собой реальную опасность для жизни или в значительной мере для здоровья подсудимой Швед Н.Ю., что свидетельствует о том, что в момент причинения смерти потерпевшему ФИО13 подсудимая Швед Н.Ю. не находилась в состоянии необходимой обороны.

На основании изложенного, оснований для переквалификации действий подсудимой Швед Н.Ю. с ч. 1 ст. 105 на ч. 1 ст. 108 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение аморальное поведение потерпевшего ФИО13, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО13, выразившееся в оскорблении подсудимой Швед Н.Ю. и произошедшей между ними обоюдной драке, что послужило поводом для совершения подсудимой Швед Н.Ю. преступления.

    Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимой Швед Н.Ю. в совершении рассматриваемого преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о виновности Швед Н.Ю. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Швед Н.Ю., суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, которое направлено против личности, относится к категории особо тяжких; личность подсудимой Швед Н.Ю., которая ранее судима; имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории --; по месту жительства УУП характеризуется посредственно; имеет на иждивении малолетних детей, состоит в зарегистрированном браке, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; с прежнего места лишения свободы характеризуется с положительной стороны.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой Швед Н.Ю., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, суд исходит из заключения комиссии экспертов -- от -- (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) (том --, л.д. 183-186).

С учетом поведения подсудимой Швед Н.Ю. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в обоснованности и достоверности выводов заключения комиссии экспертов -- от --. Судом установлено, что обстоятельства, препятствующие правильному восприятию подсудимой Швед Н.Ю. сложившейся ситуации, отсутствовали. Сомневаться во вменяемости подсудимой Швед Н.Ю., как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, оснований у суда нет, в связи с чем, суд признает Швед Н.Ю. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Швед Н.Ю. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; аморальное поведение потерпевшего ФИО13, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а также противоправное поведение потерпевшего ФИО13, выразившееся в том, что последний стал оскорблять Швед Н.Ю., после чего причинил ей побои, что и послужило поводом для совершения Швед Н.Ю. указанного преступления; принесение подсудимой извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Швед Н.Ю. - оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления путем вызова скорой помощи, суд не усматривает, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что скорую медицинскую помощь для потерпевшего ФИО13 вызвал свидетель Свидетель №1

Так, из вышеизложенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он со своего телефона стал звонить в службу 112 для вызова компетентных органов и скорой медицинской помощи.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №3, а также копией карты вызова ОСМП ГБУЗ АО «Свободненская больница» от --.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Швед Н.Ю., отсутствуют.

Вопреки доводам следователя о признании обстоятельством, отягчающим наказание Швед Н.Ю., совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, суд, учитывая, личность подсудимой Швед Н.Ю., а также обстоятельства совершенного ею преступления, не приходит к убеждению о том, что употребление ею алкогольных напитков, вызвало у неё состояние алкогольного опьянения, ослабившее в ней нравственно-волевой контроль за своим поведением, и способствовавшее совершению ею указанного преступления, поскольку как следует из показаний подсудимой, она выпила немного, всего три рюмки водки, а также из заключения экспертов, согласно которого между подсудимой Швед Н.Ю. и потерпевшим ФИО13 возникшая очередная ссора на фоне алкогольного опьянения, для Швед Н.Ю. носила привычный характер, не обладая для неё новизной, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не усматривается.

Вопрос о возможности изменения категории совершенного Швед Н.Ю. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть тяжкое, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой Швед Н.Ю., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимой Швед Н.Ю. и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, исходя из интересов общества и государства, суд считает необходимым и обоснованным назначить Швед Н.Ю. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок, без предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение Швед Н.Ю. иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку Швед Н.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против личности, в связи с чем, суд исходя из конкретных фактических обстоятельств дела и личности Швед Н.Ю., считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Швед Н.Ю. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы у суда также отсутствуют основания для применения к Швед Н.Ю. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимой Швед Н.Ю. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме того, при назначении наказания в виде лишения свободы у суда отсутствуют основания для применения к Швед Н.Ю. положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой Швед Н.Ю., суд приходит к выводу о невозможности исправления Швед Н.Ю. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы у суда также отсутствуют основания для применения к Швед Н.Ю. положений ст. 82 УК РФ, так как ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за особо тяжкое преступление, против личности.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Швед Н.Ю. ранее судима -- Свободненским городским судом -- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить Швед Н.Ю. условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --.

Окончательное наказание Швед Н.Ю. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- 2 ножа; - 2 марлевых тампона со смывами крови, изъятые -- в ходе осмотра места происшествия по адресу: --; - марлевый тампон со смывом с кистей рук Швед Н.Ю., изъятый -- в ходе получения образцов для сравнительного исследования; - марлевые тампоны с образцами крови Швед Н.Ю. и трупа ФИО13, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- куртка, блузка и джинсы Швед Н.Ю., изъятые -- у Швед Н.Ю. в ходе выемки, хранящиеся при уголовном деле, следует передать по принадлежности Швед Н.Ю. после вступления приговора в законную силу.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Швед Н.Ю. до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Швед Н.Ю., которая обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против личности, полагает необходимым меру пресечения в отношении Швед Н.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Швед Наталью Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Свободненского городского суда -- от --

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Свободненского городского суда -- от --, и окончательно назначить Швед Н.Ю. наказание в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Швед Н.Ю. - заключение под стражу - оставить без изменения.

    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Швед Н.Ю. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, время содержания Швед Н.Ю. под стражей с -- до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 2 ножа; - 2 марлевых тампона со смывами крови, изъятые -- в ходе осмотра места происшествия по адресу: --; - марлевый тампон со смывом с кистей рук Швед Н.Ю., изъятый -- в ходе получения образцов для сравнительного исследования; - марлевые тампоны с образцами крови Швед Н.Ю. и трупа ФИО13, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- куртка, блузка и джинсы Швед Н.Ю., изъятые -- у Швед Н.Ю. в ходе выемки, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует передать собственнику Швед Н.Ю. по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд -- в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденной Швед Н.Ю. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Швед Н.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.В. Щербакова