Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2016 (2-9465/2015;) ~ М-8638/2015 от 20.11.2015

Дело 2-415/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Стех Н.Э.,

при секретаре Пантюхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билей М.Ю. к Казанцеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

У с т а н о в и л:

Билей М.Ю. обратилась в суд с иском к Казанцеву А.Ю. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом. Требования истец мотивировал следующим.

<дата> года между ООО «Лига-Траст+» и ответчиком заключен договор займа № <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 3000 руб. на срок 10 лет с ежемесячной уплатой процентов в размере 2 % в день. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по уплате процентов.

<дата> года между ООО «Лига-Траст+» и истцом заключен договор уступки прав требования к Казанцеву А.Ю.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе: основной долг – 3000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года в размере 124080 руб.

Истец Билей М.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело в порядке рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Казанцев А.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, <дата> года между ООО «Лига-Траст+» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 3000 руб. на срок 10 лет с условием о ежемесячной выплате процентов исходя из 2 % в день (п.п. 1-4 договора займа).

Сумма займа в размере 3000 руб. предоставлена истцом ответчику <дата> года, о чем составлен расходный кассовый ордер, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Из текста договора займа, расходного кассового ордера, объяснений представителя истца следует, что денежная сумма в размере 3000 рублей фактически передана Казанцеву А.Ю. <дата> года на условиях платности и возвратности сроком на 10 лет.

Таким образом, суд, учитывая положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, считает доказанным факт возникновения между ООО «Лига-Траст+» и Казанцевым А.Ю. договорных отношений, то есть заключения договора займа.

Обязанность ежемесячно либо иными частями погашать сумму основного долга на ответчика договором займа не возложена.

Какие-либо выплаты в счет погашения задолженности ответчиком не производились.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушен пункт 3 договора займа о ежемесячной выплате процентов за пользование займом.

Пунктом 7 договора займа установлено, что в случае образования задолженности заемщика перед заимодавцем, заимодавец вправе до истечения срока действия настоящего договора в одностороннем порядке потребовать от заемщика и поручителя солидарно выплатить часть (в размере по усмотрению заимодавца) или всю сумму задолженности по настоящему договору.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основания для досрочного возврата займа установлены пунктом 2 статьи 811, статьями 813, 814 ГК РФ.

К таким основаниям относятся: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа; утрата обеспечения обязательства заемщиком; нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также невыполнение условия о целевом использовании займа.

Иных оснований досрочного возврата суммы займа действующим законодательством не предусмотрено.

Условие договора займа о праве займодавца требовать досрочного возврата суммы основного долга в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Следовательно, включение в договор займа условия досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора ущемляет права потребителя и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

Таким образом, законных оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Лига-Траст+» и Казанцевым А.Ю. возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы займа не исполнил.

Из условий договора займа следует, что ответчик обязался уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 2 % в день не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с <дата> года.

<дата> года между ООО «Лига-Траст+» и Билей М.Ю. заключен договор уступки прав требования к Казанцеву А.Ю., вытекающих из договора займа от 15 марта 2010 года.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с договором займа ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с апреля 2010 года, то требования истца в части взыскания процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа на <дата> года, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, в качестве процентов за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года подлежит сумма в размере 124080 руб.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставил.

Исходя из вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом за период с <дата> года по <дата> года в размере 124080 руб.

Определение и взыскание задолженности за пределами исковых требований суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию в качестве государственной пошлины сумма в размере 3741,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Билей М.Ю. к Казанцеву А.Ю. о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Казанцева А.Ю. в пользу Билей М.Ю. проценты за пользование суммой займа за период с 15 марта 2010 года по 12 ноября 2015 года в размере 124080 руб.

Исковые требования Билей М.Ю. к Казанцеву А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа (основному долгу) оставить без удовлетворения.

Взыскать с Казанцева А.Ю. в пользу Билей М.Ю. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 3741,6 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей 28 апреля 2016 года.

Судья Н.Э. Стех