Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2015 от 27.11.2015

    П Р И Г О В О Р д. № 1-175/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма         11 декабря 2015 года

    Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

подсудимого Никанова В.Н.,

защитника Полетаева В.В., представившего ордер №.... от "___"_____20__,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Никанова В.Н., <....>, судимого Тотемским районным судом 08.10.2015 г. по ст. 158 ч. 3 п. –А- УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. –А- ч. 3 ст. 158, п. –А- ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Никанов В.Н. совершил хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилища при следующих обстоятельствах:

    В один из дней в период с апреля по конец мая 2014 года у Никанова В.Н. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В указанный период времени в вечернее время Никанов В.Н. пришел к дому №.... по ул. <....>, повредив замок на входной двери квартиры №...., незаконно проник в квартиру, откуда тайно, умышленно с корыстной целью похитил телевизор <....>, принадлежащий Т.Н.Л., причинив ей материальный ущерб на сумму <....> рублей. С похищенным имуществом Никанов В.Н. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

    Кроме того, в один из дней в период с конца августа по "___"_____20__ в вечернее время у Никанова В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Никанов В.Н. пришел к дому №.... по ул. <....>, принесенной с собой отверткой выкрутил шурупы крепления планки запорного устройства на входной двери, после чего незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил телевизор <....>, принадлежащий Ш.Т.А., причинив ей материальный ущерб на сумму <....> рублей. С похищенным имуществом Никанов В.Н. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Никанов В.Н. виновным себя в совершении хищений по обоим фактам ПРИЗНАЛ ПОЛНОСТЬЮ, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Никанов В.Н. поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в период предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Полетаев В.В. поддерживает ходатайство Никанова В.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Т.Н.Л. и Ш.Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Виновность подсудимого Никанова В.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд приходит к выводу, что действия Никанова В.Н. следует квалифицировать по факту хищения у Т.Н.Л. по п. –А- ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения у Ш.Т.А. по п. –А- ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилища.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Никанов В.Н. совершил два тяжких корыстных преступления, на момент совершения преступления не судим, на момент постановления приговора судим за совершение аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в <....> характеризуется отрицательно, по месту жительства в <....> до 2003 г. характеризовался удовлетворительно, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника доходов.

    В отношении инкриминируемых Никанову В.Н. деяний его следует признать вменяемым.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим фактам хищения, к отягчающим обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии опьянения по факту хищения у Ш.Т.А., т.к. Никанов В.Н. пояснил, что, будучи трезвым, преступление не совершил бы.

С учетом характеристик преступлений и личности подсудимого оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Суд, учитывая характеристики преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, характеризующие данные на подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление Никанова В.Н. возможно без изоляции его от общества, назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительные виды наказания назначать нецелесообразно.

Суд считает назначать наказание с учетом требований ст. 62, 63, 69, 73 УК РФ.

На период испытательного срока, с целью исправления осужденного и осуществления за ним надлежащего контроля суд считает возложить исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных (УИИ), не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Приговор Тотемского районного суда от 08 октября 2015 года в отношении Никанова В.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: телевизор <....> выдан на ответственное хранение Ш.Т.А., подлежит возврату владельцу.

телевизор <....> хранится при материалах дела, подлежит возврату владельцу.

Иные документы: копия гарантийного талона на телевизор <....> хранится при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Никанова В.Н. виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. –А- ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения у Т.Н.Л. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без дополнительных наказаний;

- в совершении преступления, предусмотренного п. –А- ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения у Ш.Т.А. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без дополнительных наказаний.

.

    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Никанову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

    Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Никанову В.Н. осуждение считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Никанова В.Н. на период испытательного срока исполнение обязанностей:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных (УИИ),

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения в отношении Никанова В.Н. на апелляционный период в виде ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

    Приговор Тотемского районного суда от 08 октября 2015 года в отношении Никанова В.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: телевизор <....> выданный на ответственное хранение Ш.Т.А., подлежит оставлению у владельца.

телевизор <....> возвратить владельцу Т.Н.Л.

Иные документы: копию гарантийного талона на телевизор <....> хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья                     В.Н. Новгородов