Решение по делу № 2-2775/2015 от 11.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2015 года                                 г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                            Д.В. Широковой,

при секретаре                                     Л.Ю. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование займом, судебных расходов, указав в обоснование своих доводов, что дата обезличена между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения суммы займа по договору, заемщик выдал расписку. Согласно договору займа (п. 3.1), ответчик обязана возвратить полученную сумму займа не позднее дата обезличена. Однако, до настоящего момента этого сделано не было. Пунктом 2.2.2. договора от дата обезличена и распиской, предусмотрена обязанность ответчика уплачивать истцу проценты за пользование займа из расчета 10% в месяц. По состоянию на дата обезличена задолженность по невыплаченным процентам за пользование займом подлежащей уплате ответчиком истцу составляет <данные изъяты> коп. Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца, ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась. Судом извещена надлежащим образом, по установленному судом месту регистрации, в порядке ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса РФ, причина неявки суду не известна, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещалась о дне рассмотрения дела, однако, извещения возвращались с уведомлением об истечении срока хранения. Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученных адресатом извещений с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК Российской Федерации извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу, что такие обстоятельства указывают на злоупотребление правом со стороны ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в настоящем судебном заседании, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленной суду копии договора займа от дата обезличена ответчик обязуется выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком до дата обезличена с учетом процентов - ставкой 10 %, ежемесячно, в случае нарушения заемщиком срока возвращения суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента возврата суммы займа займодавцу.

Пунктом 2.2.2. договора займа от дата обезличена предусмотрена обязанность ответчика оплачивать займодавцу денежные средства в размере 10% от суммы займа ежемесячно. пеню в размере о, что в случае нарушения заемщиком срока возвращения суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до момента возврата суммы займа заимодавцу.

Заочным решением суда от дата обезличена, в силу ст.61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа от дата обезличена, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с дата обезличена по дата обезличена.

Заочное решение вступило в законную силу.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебное заседание ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Представленный суду расчет процентов за пользование займом по договору от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена, в размере <данные изъяты> рублей, проверен судом и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Понесенные расходы подтверждаются представленными суду доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании о взыскании процентов по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты по договору в размере: <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Судья                                    Д.В. Широкова