Решение по делу № 1-476/2020 от 26.05.2020

Дело № 1-476/2020

(№12001320054040395)

УИД: 42RS0005-01-2020-002480-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре судебного заседания: Паламарь П.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Кемерово Качалова П.К.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес> города ФИО9» Лященко Н.С., представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Кемеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении

Кемеровой Н.А., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кемерова Н.А. совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кемерова Н.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, и Кемеровой Н.А. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Кемерова Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Однако Кемерова Н.А. должных выводов не сделала и

ДД.ММ.ГГГГ в18 часов 06 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно взял с торговых стеллажей магазина и положила в находящуюся при ней сумку, то есть похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»», а именно:

- сыр марки «Пармезан», «Сармич» 45% фасовкой 300 гр., в количестве 5 упаковок, стоимостью 199 рублей за 1 упаковку на сумму 998,45 рублей;

- сырок творожный в глазури «ваниль» Светогорьее, 50 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 16,82 руб., за 1 штуку, на сумму 50,46 рублей,

а всего на общую сумму 1045,91 руб.

Кемерово Н.А. с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствие по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Кемерова Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Лященко Н.С. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Кемеровой Н.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО6 не возражал против постановления приговора в отношении Кемеровой Н.А. в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленный на предварительном следствии гражданский иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Качалов П.К. согласен на постановление приговора в отношении Кемеровой Н.А. в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кемеровой Н.А. в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения представителя потерпевшего и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Кемерова Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой Кемеровой Н.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных характеризующих личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Кемерова Н.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины Кемеровой Н.А., ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на малолетнего ребенка: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

В качестве явки с повинной суд принимает во внимание объяснение Кемеровой Н.А., данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она сообщает об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д. 20).

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд принимает во внимание признательные и последовательные показания Кемеровой Н.А., данные ею на предварительном следствии, которые способствовали скорейшему расследованию уголовного дела (л.д. 48-50).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Уголовное дело в отношении Кемеровой Н.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной».

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности не назначать Кемеровой Н.А. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ, то при назначении наказания не применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ, не применяются так же и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила применимы только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, каковым является лишение свободы.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Кемеровой Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ) т.е. до вынесения приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи окончательное наказание должно быть назначено Кемеровой Н.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое ею по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 46 часов обязательных работ.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Кемеровой Н.А. материального ущерба в размере 1 045,91 руб.

Подсудимая исковые требования о возмещении материального ущерба ООО «<данные изъяты>» признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимой Кемеровой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кемерову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кемеровой Н.А. наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Кемеровой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 46 часов обязательных работ.

Взыскать с Кемеровой Н.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1045,91 (одну тысячу сорок пять рублей 91 копейку).

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк