Постановление по делу № 1-65/2016 от 28.03.2016

                                                                   Дело№

                                                       ПРИГОВОР

                                  ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                            пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО5

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кишлака <адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, инвалида 1 группы, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ согласно определения Синельниковского м/р суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 7 месяцев 8 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                  УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, ФИО2, находясь в парковой зоне, возле кафе «Апелльсин», которое расположено по адресу Республика крым, <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, злоупотребляя доверием ФИО7, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, введя в заблуждение ФИО7 относительно своих преступных намерений, под предлогом позвонить, убедил потерпевшего передать ему мобильный телефон марки «HTC One V», обещая его вернуть и заранее зная, что свое обязательство не выполнит, а ФИО7 не зная о преступных намерениях ФИО2, передал последнему вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 3000 рублей с сим картой не представляющей для него ценности, после чего ФИО2 незаконно завладев мобильным телефоном и обратив его в свою собственность, с места совершения преступления скрылся незаметно для потерпевшего, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный для него материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Так же он пояснил что он добровольно написал явку с повинной, телефон возвращен потерпевшему, у которого он так же неоднократно просил прощение, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявление, согласно которого он согласен на рассмотрение данного уголовного дела в суде в особом порядке и без его участия.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

     В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимыми своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он ранее судим по законодательству Украины, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм второй стадии, не работает, не женат, является инвали<адрес> группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признает явку с повинной и что ФИО2 признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренной санкцией статьи Уголовного кодекса вменяемой подсудимому без ограничения свободы.

Так же суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению. Суд считает, что условное осуждение в данном случае будет способствовать осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы;

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год, в течении которых осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства мобильный телефон марки «HTC One V», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7 оставить у последнего как у законного владельца.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю, потерпевшему.

Судья