Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4241/2018 ~ М-3077/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-4241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием ответчика Дозмаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дозмаровой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Дозмаровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратилась Дозмарова М.А. с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить кредитный договор в рамках программы «МаксиКредит». Данная оферта была акцептована Банком ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день Банк предоставил Заемщику на условиях платности, срочности и возвратности кредит в безналичной форме в сумме -СУММА1- на счет Заемщика. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №. Процентная ставка по кредиту 19% годовых, срок кредита 60 месяцев.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет -СУММА2-

Истец просит взыскать с Дозмаровой М.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409 885 рублей, в том числе: 349 318,96 рублей основной долг, 51 643,79 проценты, 8 922,25 рублей неустойка (с учетом снижения истцом суммы неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций). Взыскать с Дозмаровой М.А. расходы по госпошлине в размере 7 298,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Дозмаров М.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что последний платеж был в ДД.ММ.ГГГГ Представила пояснения по иску.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Дозмаровой М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался представить Заемщику кредит в размере -СУММА1- под 19% годовых на срок 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.7. Заявления на предоставление потребительского кредита по программе «МаксиКредит», размер ежемесячного платежа составляет -СУММА3- (кроме первого и последнего); размер первого платежа -СУММА4-, размер последнего платежа -СУММА5-. Оплата производится ежемесячно 17 числа месяца.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме -СУММА1-, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-24).

Согласно п. 1.6. Заявления, неустойка начисляется в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес Заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 25), которое было оставлено без исполнения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Свердловского судебного района г.Перми от 16.06.2018 судебный приказ от 10.05.2018 о взыскании с Дозмаровой М.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере -СУММА6-, расходов по уплате государственной пошлины в размере -СУММА7-, отменен в связи с поступившими от Дозмаровой М.А. возражениями (л.д.7).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе: -СУММА8- основной долг, -СУММА9- проценты, -СУММА10- неустойка (л.д. 23-24).

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком Дозмаровой М.А. подтвердился в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика Дозмаровой М.А. задолженности по кредитному договору № в размере -СУММА11-, с учетом снижения истцом суммы неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА12- (л.д.5-6).

Истец ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО). На основании решения годового общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в то числе кредиторов и должников.

Денежные средства, взысканные с ответчика по решению суда, подлежат взысканию в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дозмаровой М. А. удовлетворить.

Взыскать с Дозмаровой М. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 409 885 рублей, в том числе: 349 318,96 рублей основной долг, 51 643,79 проценты, 8 922,25 рублей неустойка.

Взыскать с Дозмаровой М. А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 7 298,85 рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 И.И.Толмачева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2018г.