Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3219/2018 ~ М-1809/2018 от 16.04.2018

№2-3219/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котова Сергея Николаевича к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Котов Сергей Николаевич обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указано, что 12 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Воронежа УФССП по Воронежской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с которым было возбуждено исполнительное производство № 6409/18/36030-ИП в отношении должника, Котова Сергея Николаевича, ИНН 366203532537, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, адрес должника: <адрес>. Взыскателем по данному исполнительному производству являлось Акционерное общество "Банк Русский Стандарт". Исполнительным документом, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, являлся судебный приказ, вынесенный 12 января 2018 г. мировым судьёй судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-166/2018. На основании вынесенного в ходе совершения исполнительных действий в рамках вышеназванного исполнительного производства постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (вид документа: 0_IP_ACT_GACC0UNT_M0NEY) от 14.03.2018 было обращено взыскание на денежные средства, находившиеся на банковском счёте, открытом на имя истца, - с лицевого счёта (№) в Центрально-Черноземном банке ПАО "Сбербанк России" были списаны и впоследствии перечислены взыскателю - Акционерному обществу "Банк РУССКИЙ Стандарт" - денежные средства в сумме 116023,49 руб.. В связи с отменой судебного приказа, вынесенного 12.01.2018 мировым судьёй судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-166/2018, исполнительное производство № 6409/18/36030-ИП от 12.03.2018 было прекращено. 5 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Воронежа УФССП по Воронежской области были вынесены постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в соответствии с которыми были отменены меры по обращению взыскания на находящиеся на открытых на имя истца, счетах в Центрально-Черноземном банке ПАО СБЕРБАНК. Так истец полагает, что денежные средства в размере 116 023,49 руб. взысканы с истца в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" неосновательно, поскольку отменён исполнительный документ (судебный приказ), на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В связи с этим указанная сумма денежных средств, перечисленных АО "Банк Русский Стандарт", подлежит возврату. В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: взыскать с Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547; ОГРН 1027739210630) в пользу Котова Сергея Николаевича денежные средства в сумме 116023 (сто шестнадцать тысяч двадцать три) рубля 49 (сорок девять) копеек.

Истец Котов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Цыкалов В.С, действующий на основании доверенности от 31.08.2017 г., в судебном заседании исковые требования истца поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО Банк Русский Стандарт по доверенности от 05.10.2017 г. Малыхина Е.Л., в судебном заседании по исковым требованиям возражала, поддержала свои письменные возражения ранее представленные суду (л.д. 22-25).

Третье лицо Железнодорожный РОСП г. Воронежа УФССП по ВО, в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что 09.04.2014 Котов Сергей Николаевич обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал Банку оферту на заключение договора.

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки:

- Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», (далее – Условия),

- Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), каждый, из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев оферту Ответчика, изложенную в совокупности документов - Заявлении от 09.04.2014 г., Условиях и Тарифах, Банк открыл ему счёт карты       № 440817810600988001040, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 112972276.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы), содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный между Истцом и Ответчиком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил Ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта Ответчиком была активирована 16.04.2014 г. путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. C использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты.

Согласно условиям Договора о карте, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено, Банк свои обязательства в рамках Договора о карте выполнил в полном объёме: выпустил на имя Котова С.Н. банковскую карту «Русский Стандарт»; открыл ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; для осуществления операций по Карте, превышающих остаток денежных средств на Счете Карты, осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета Карты.

В свою очередь, установлено, что в настоящее время имеет место нарушение Истцом условий договора – поскольку, Котов С.Н. неоднократно нарушал свои обязательства, не размещая к дате оплаты сумму минимального платежа. На сегодняшний день Котов С.Н. свои обязательства по Договору о карте № 112972276 не исполнил.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.     Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Так истцом, в исковом заявлении указано, что списание денежных средств в размере 116 023,49 руб., произведено незаконно.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Установлено, что 12 января 2018 года Мировым судьей судебного участка № 10 Коминтерновского района г. Воронежа вынесен судебный приказ № 2-166/2018.

12 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Воронежа УФССП по Воронежской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

14 марта 2018 года было обращено взыскание на денежные средства, находившиеся на счете открытом в ЦЧБ ПАО «Сбербанк России»

30 марта 2018 года Мировым судьей судебного участка № 10 Коминтерновского района г. Воронежа вынесено определение об отмене судебного приказа.

05 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Воронежа УФССП по Воронежской области было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ — это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В случае, когда был отменен приведенный в исполнение судебный приказ, применяя аналогию закона и права, с учетом требований ст. ст. 443 — 445 ГПК РФ, возможен поворот исполнения.

По аналогии с приведенной нормой, а также ст. ст. 443 — 445 ГПК РФ, которыми регулируются вопросы последствия отмены судебного решения, в случае, когда был отменен уже приведенный в исполнение судебный приказ, по нему также возможен поворот исполнения.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Котов С.Н. не был лишен права обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В исковом заявлении не указано, какое именно право Истца нарушено, или какие законные интересы пытается защитить Истец, обратившись в суд с настоящим иском.

В данном случае, усматривается нарушение прав Банка на своевременный возврат суммы займа (ст. 810 ГК РФ), на надлежащее исполнение обязательств (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Резюмируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на неверном толковании, Истцом, норм материального и процессуального права, являются недопустимым и несоразмерным ограничением гарантированной Конституцией РФ свободы экономической деятельности (статья 8), равенства граждан перед законом (часть 1 статьи 19), права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34), а также права частной собственности (статья 35), что в свою очередь противоречит части 3 статьи 55 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий

Так, разрешая спор, суд всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Котова С.Н. исходя из того, что в рассматриваемом случае нарушение прав и законных интересов Истца со стороны Банка отсутствуют, в связи с чем, у Истца не имелось правовых оснований для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

          Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Отказать Котову Сергею Николаевичу в удовлетворении иска к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств в сумме 116023 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                     С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 02.10.2018